Ja hoor, daar waren ze weer, dinsdag tijdens de
gemeenteraadsvergadering (klik door naar 13 minuten): de reclame-uitingen langs de A73. Namens vereniging
Behoud De Parel maakte André Vollenberg gebruik van het inspreekrecht. Hij
veegde de vloer aan met het besluit van het gemeentebestuur wél de keet van Behoud
De Parel te verwijderen
en niet op te treden tegen een illegale varkensstal aan de Laagheide:
‘Hier is duidelijk sprake van het meten
met twee maten. Kennelijk wil uw voorzitter het CDA, dat bij elke verkiezing
talloze ontsierende borden in het buitengebied plaatst, niet dwarszitten en alle
kans geven reclame te maken. Kennelijk is zulk een voorkeurbeleid op het gebied
van handhaving in Nederland gewoon mogelijk.’
Reactie van burgemeester Kees van Rooij:
‘Het beleid is om alle illegale borden in de
gemeente te verwijderen. Heel bewust hebben we, ook in het kader van de
Floriade, prioriteit gelegd langs de snelwegen. Zonder onderscheid des bordenplaatsers.’
Waarop SP-raadslid Anthony van Baal informeerde naar het verschil
tussen het bord van Behoud De Parel en de reclame-uitingen bij Interchalet.
Reactie van de burgemeester:
‘Wij zullen
u berichten hoe wij met die reclame-uitingen [bij Interchalet]
omgaan en wat
daar vergund is. Ons beleid was in eerste instantie gericht op al die solitair staande borden
langs de weg. Daarmee is dit punt afgedaan.’
Daarmee is dit punt afgedaan? Dacht het niet. Even wat
puntjes op de i.
Het op één lijn stellen van de (al dan niet vermeende)
illegaliteit van reclame-uitingen en varkensstallen komt mij wat geforceerd
voor. Waarom appels met peren vergelijken? Laat de appels gewoon de appels en
de peren de peren. Blijkt al moeilijk genoeg te zijn.
Dan de beschuldiging aan het adres van de burgemeester als
zou hij op reclamegebied een voorkeursbeleid voeren ten faveure van het CDA.
Lijkt me moeilijk hard te maken. Ik denk eerder dat het CDA op dit gebied
creatiever en assertiever is dan andere partijen (héél af en toe deel ik ook
pluimpjes uit aan het CDA). Laat die anderen, met 12 september in zicht, ook
van die ontsierende borden in het buitengebied plaatsen. Als dan blijkt dat
alleen die van het CDA mogen blijven staan, is duidelijk dat André Vollenberg
een vinger op de zere plek heeft gelegd.
Wat ík dan weer niet begrijp, is dat de burgemeester niet
ter plekke kon mededelen hoe het gemeentebestuur omgaat met reclame-uitingen
bij Interchalet ‘en wat daar vergund is’. Dat bedrijf zit daar toch al een
eeuwigheid? Die reclamemast staat daar toch al jaren? Wat is het verschil
tussen solitaire reclame-uitingen en de mast bij Interchalet? En waarom is deze
solitaire reclame-uiting wel toegestaan?
Het geëmmer over de reclame-uitingen langs de snelwegen duurt
nu al
meer dan een jaar. Dan mag een passend antwoord op dergelijke vragen toch
niet teveel gevraagd zijn?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten