Klein mysterie 412 – Textielcontainers

Eerst de feiten:
1. Twee weken geleden maakte de gemeente Horst aan de Maas bekend dat ze ging samenwerken met ‘een nieuwe partij’ voor de inzameling van textiel. Inderdaad zijn de groene containers van ReShare, een onderdeel van het Leger des Heils,

afgelopen week overal in Horst aan de Maas vervangen door lichtblauwe van Sam’s Kledingactie, dat kleding inzamelt voor Cordaid Mensen in Nood.

2. Afgelopen vrijdag opende De Volkskrant met een artikel waarin wordt gezegd dat een groeiend aantal gemeenten een vergoeding vraagt voor het plaatsen van containers voor de inzameling van textiel. Dit vanwege de sterk gestegen prijzen voor textiel.

3. Een dag later berichtte Dagblad De Limburger dat Noord-Limburgse gemeenten charitatieve organisaties eveneens laten betalen voor het plaatsen van containers voor gebruikte kleding. Oók Horst aan de Maas. Verantwoordelijk wethouder Birgit op de Laak (PvdA-PK) zegt in het artikel: ‘Die social return [mensen uit de sociale werkvoorziening die worden ingezet bij de kledinginzameling], het goede doel en de prijs waren voor ons redenen om voor Sam’s Kledingactie te kiezen. Afval is geld waard, er kan dus voor betaald worden. En of de gebruikte kleding nu naar een charitatieve inzamelaar gaat of een commerciële, ze komt toch op dezelfde plek terecht.’

Wat moeten we hier nu van vinden? Wat moet ík hiervan vinden? Lastige vraag die me het hele weekeinde heeft gekweld (vervelend gevolg van voetballoze weekeinden) en waarmee ik m’n naaste omgeving tot vervelens toe heb lastiggevallen. Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het geloof ik toch wel heel vreemd vind dat de gemeente Horst aan de Maas gaat verdienen aan de inzameling van tweedehands textiel. En wel hierom:

1. dat de gemeente de kosten die ze maakt in rekening brengt, akkoord, maar waarom zou ze geld moeten verdienen aan mijn tweedehands spullen? Als ik u gratis en voor niets een door mij gelezen boek geef, vraagt de gemeente u daar toch ook geen geld voor?

2. is het zelfs in een (helaas) kapitalistische maatschappij als de onze niet pervers je voor te doen als een weldoener als er niets te halen valt en op het moment dat je flink kunt beuren je handje op te houden?

3. waarom gaat de opbrengst van de oudpapierinzameling wel naar goede doelen? Omdat de opbrengst van oud papier minder is dan die van textiel? En wat dan als de prijzen van oud papier ook sterk gaan stijgen?

4. de gemeente Horst aan de Maas presenteert zich nadrukkelijk als een millenniumgemeente. Millenniumgemeenten dragen bij aan acht internationale afspraken die de armoede in de wereld moeten halveren. Zij doen dit onder meer door duurzaam beleid en eerlijke handel. Charitatieve organisaties laten betalen voor de inzameling van textiel lijkt me te botsen met de doelstellingen van millenniumgemeenten;

5. wethouder Op de Laak heeft misschien wel gelijk als ze zegt dat, ongeacht of de kleding nu naar een charitatieve inzamelaar gaat of een commerciële, gebruikte kleding op dezelfde plek terechtkomt. Maar daar is het toch niet om te doen? Het gaat er toch om dat een commerciële inzamelaar per definitie zoveel mogelijk geld in eigen zak wil stoppen en een charitatieve inzamelaar per definitie goed wil doen?

Slotconclusie: als je wilt dat een zo groot mogelijk deel van de opbrengst van je tweedehands textiel naar een goed doel gaat, zou je wel gek zijn als je het in een op Horster gemeentegrond geplaatste container stopt.

Corrigeer me maar als mijn redenering niet klopt. Vaak is het fijn om gelijk te hebben; in dit geval zou ik het geloof ik fijn vinden ongelijk te hebben.