Mild gekruid

woensdag 3 juni 2020

Klein mysterie 785 – Wethouderfluisteraar

Hamvraag na de gemeenteraadsvergadering van gisteravond: wie is de wethouderfluisteraar? Wie zat wethouder Rudy Tegels (CDA) voortdurend in te fluisteren wat hij moest zeggen? Zou het een ambtenaar zijn geweest? Een voormalig wethouder? Een voormalig gedeputeerde? De ondernemer?


Twee uur en een kwartier sprak de Horster gemeenteraad gisteren over een bestemmingsplanwijziging die de huisvesting van 165 arbeidsmigranten aan de Horsterweg in Grubbenvorst mogelijk moet maken (klik hier en ga naar 24.40 minuten). Het werd een gênante vertoning. In de eerste plaats omdat wethouder Tegels zó opzichtig zat te schutteren dat hij zich alleen staande wist te houden dankzij die onbekende souffleur of souffleuse. De wethouder gedegradeerd tot spreekbuis – even pijnlijk als verontrustend. Beeldvergaderen bracht aan het licht wat normaalgesproken buiten beeld blijft.


Met uitzondering van het CDA maakte de hele gemeenteraad gehakt van het voorstel dat ter tafel lag. Stef van Loo (Essentie): ‘Het is een slecht stuk.’ Peter Elbers (VVD): ‘Broddelwerk.’ Richard van der Weegen (PvdA): ‘Slecht voorstel, slechte procedure, gebrekkige participatie.’ Eveline Baas (D66+GroenLinks): ‘Onduidelijkheden, tegenstrijdigheden.’


Gênant was ook dat de gemeenteraad zich een amendement door de souffleur van de wethouder liet influisteren. Een amendement waarin ‘omgeving’ werd veranderd in ‘directe omgeving’, zonder te definiëren wat onder directe omgeving dient te worden verstaan. Voor Peter Elbers, aanvankelijk vóór het voorstel, aanleiding om uiteindelijk toch tegen te stemmen: ‘Geen nieuw beleid tussen de bitterballen en de chips.’


Onbegrijpelijk voor mij was dat de gemeenteraad het voorstel ondanks alle kritiek überhaupt in bespreking nam. Nog onbegrijpelijker voor mij was dat een meerderheid van de gemeenteraad (CDA, Essentie en PvdA) het voorstel ook nog eens goedkeurde. Stef van Loo: ‘Het is een slecht stuk, maar dat is geen reden om het niet door te laten gaan.’ Overigens: onder aanvoering van een razende Eveline Baas stemde coalitiepartner D66+GroenLinks wel tegen.


Meest onbegrijpelijk voor mij was dat de allerfelste en meest welbespraakte criticaster van het voorstel, Richard van der Weegen, er dus toch mee instemde. Onder meer vanwege de gisteravond gedane ‘stevige toezeggingen’. Misschien heb ik de souffleur van de wethouder niet goed begrepen, maar ik beluisterde niet meer dan boterzachte toezeggingen.     


Opmerkelijk, en eigenlijk ook wel onbegrijpelijk en verontrustend, was dat niemand vraagtekens zette bij de geldigheid van het hele concept van massahuisvesting van arbeidsmigranten. Werpen corona en de besmettingen bij opgehokte arbeidsmigranten hier niet ineens een ander licht op? Dit eens te meer omdat aan de Horsterweg ook tijdelijke woonunits worden toegestaan. Zal je altijd zien: heb je een wethouderfluisteraar nodig, doet ie z’n mond niet open ...

Geen opmerkingen:

Een reactie posten