Hallo Horst aan de
Maas bevatte afgelopen week een ingezonden brief van Arnold Jacobs van
Heemkundevereniging Meerlo-Wanssum. Onderwerp: het voormalige gemeentehuis van
de gemeente Meerlo-Wanssum in Meerlo. (Hier op een foto van enkele jaren geleden van InHorst die ik,
evenals de volgende, zomaar mag gebruiken – waarvoor dank.)
Dat uit 1985 daterende gebouw wordt momenteel omgetoverd tot
gezondheidscentrum. Verder laat ik Arnold aan het woord: ‘Men is bezig de in de gevels aanwezige pilaren wit te schilderen. Alhoewel
het gebouw niet als een monument aangemerkt kan worden, kan toch gezegd worden
dat de bouw een specifiek karakteristieke stijl heeft. De karakteriserende
horizontale belijning wordt verkracht/teniet gedaan door de enorm aandachttrekkende
beschildering van de oorspronkelijk en o.i. terechte ondergeschikte verticale
belijning. Door het deels wit te schilderen wordt deze stijl ernstig verstoord.
De rustige uitstraling van het gebouw wordt hierdoor eveneens teniet gedaan.
Wij vragen ons af wat voor argumenten het gemeentebestuur van Horst aan de
Maas, eigenaar van het gebouw, heeft aangevoerd om dit gebouw deels wit te
schilderen.’
‘Zal wel meevallen, maar als ik toevallig in de buurt ben, zal
ik eens een kijkje gaan nemen’, dacht ik in eerste instantie. Totdat de
volgende dag het Venrayse weekblad Peel
en Maas in de bus lag. Bevatte dezelfde ingezonden brief, maar met een foto
van het deels gewitte voormalige gemeentehuis erbij. Een foto die me acuut deed
besluiten af te zien van mijn oorspronkelijk plan en zo spoedig mogelijk naar
Meerlo af te reizen. Gistermorgen was het zover.
Zal wel meevallen? Om de dooie dood niet. Kijk en huiver (of
lach):
Ik kan het allemaal niet beter verwoorden dan Arnold. Lees z’n
brief er nog maar eens op na: in elke zin slaat hij de spijker op z’n kop. Al is
het aanzien van het gebouw nu zo mallotig dat ik me nauwelijks kan voorstellen
dat het bij de huidige toestand blijft. Is het wit schilderen van de pilaren misschien
het begin van een operatie om het hele gebouw wit te maken?
Niet dat dat veel verschil zou maken trouwens: het (geheel
of gedeeltelijk) witten maakt het gebouw veel te dominant en maakt het helemaal
los van z’n omgeving – zeg ik als leek.
Bovendien: als de pilaren zo nodig moeten worden
geaccentueerd of als het gebouw zo nodig wit moet zijn, dan had de architect
dat toch wel meteen gedaan? Hij zal toch op goede gronden hebben besloten het
gebouw zo te ontwerpen zoals hij het ontwierp?
Met Arnold ben ik uitermate benieuwd naar de argumenten voor
deze rigoureuze ingreep. Wie heeft ertoe besloten en op welke gronden?
Graag wil ik de dames (?) en heren schilders er ten slotte
opmerkzaam op maken dat ze nog een stukje zijn vergeten. Of heeft de ingezonden
brief van Arnold z’n uitwerking niet gemist en is men inmiddels alweer begonnen met het verwijderen van de witte verf?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten