Aan de Kleefsedijk 9 in Sevenum ligt een verouderd varkensbedrijf waar al jaren geen varkens meer worden gehouden. In 2018 nam de gemeenteraad unaniem een besluit om uitbreiding of nieuwbouw van dat bedrijf te voorkomen. En nu dreigt er toch een nieuw varkensbedrijf te komen.
‘Something is rotten in the state of Denmark.’ Zo besloot ik vorige week
het stukje (klik
hier) over de commotie over de mogelijke vernieuwing van het varkensbedrijf. ‘Maar wat is dan precies
rotten
in the state of Denmark?’, vroegen enkele mensen me. Goeie vraag, die niet
zo eenvoudig te beantwoorden is omdat er behoorlijk wat mist – al dan niet
bewust gecreëerd – hangt rond deze zaak. Eerst maar eens wat ik zie als de relevante
feiten:
 |
Kleefsedijk 9 |
13 maart 2018
- de gemeenteraad van Horst aan de Maas neemt unaniem een motie aan die uitbreiding
van het varkensbedrijf aan de Kleefsedijk 9 moet voorkomen
12 oktober 2020
- burgemeester en wethouders maken bekend een aanvraag te hebben ontvangen
voor de intrekking van de omgevingsvergunning voor Kleefsedijk 9
11 februari 2021
- burgemeester en wethouders maken bekend de omgevingsvergunning voor
Kleefsedijk 6 te hebben ingetrokken
- burgemeester en wethouders besluiten de omgevingsvergunning voor Kleefsedijk
9 niet in te trekken, maar maken dit niet bekend
4 april 2024
- burgemeester en wethouders maken bekend een aanvraag te hebben ontvangen
voor een omgevingsvergunning voor uitbreiding van de varkenshouderij op Kleefsedijk
9
25 juni 2024
- de Werkgroep Kleefsedijk ontdekt dat burgemeester en wethouders op 11
februari 2021 niet de omgevingsvergunning voor Kleefsedijk 9 hebben ingetrokken
(zoals aangevraagd) maar de omgevingsvergunning voor Kleefsedijk 6 (waarvoor helemaal
geen aanvraag tot intrekking was ingediend)
- de Werkgroep Kleefsedijk ontdekt dat burgemeester en wethouders daarnaast op
11 februari 2021 het niet openbaar gemaakte besluit hebben genomen om de
omgevingsvergunning voor Kleefsedijk 9
niet in te trekken
26 juni 2024
- de Werkgroep Kleefsedijk maakt telefonisch en via whatsapp bezwaar tegen
de gang van zaken
20 mei 2025
Naar aanleiding van een brief aan de gemeenteraad van de Werkgroep
Kleefsedijk verklaart verantwoordelijk wethouder Eric Beurskens (Essentie)
onder meer:
- ‘Er is een fout gemaakt. Er is een intrekkingsverzoek gekomen. Dat is
blijkbaar geweigerd. Daar is ook een brief van uitgegaan. Alleen is daarin het
verkeerde huisnummer vermeld. Dus een niet bestaande vergunning is geweigerd om
in te trekken.’
- ‘Het intrekkingsverzoek is gedaan en wordt hersteld. Want de weigering die we
hadden moeten doen, dus de weigering van dat intrekkingsverzoek, is niet
gepubliceerd op dat moment. Dat had wel moeten gebeuren. Dus dat is alsnog
gebeurd. Het is dus opnieuw gepubliceerd. Dat betekent dat mensen gewoon tegen
dat besluit in bezwaar kunnen gaan.’
- ‘Een van de dingen die hier heel vreemd aan zijn: er zou een collegebesluit
moeten zijn genomen, alleen hebben wij dat in eerste instantie niet kunnen
vinden.’
- ‘De Werkgroep Kleefsedijk wist vanaf medio vorig jaar dat dit speelde. Eigenlijk
hadden ze binnen zes weken daarna moeten reageren.’
 |
Kleefsedijk 6 |
Tot zover de feiten. Mijn conclusies:
- burgemeester en wethouders hebben minimaal twee – in de woorden van Eric Beurskens
–
fouten gemaakt:
1. ze hebben een omgevingsvergunning (namelijk voor
Kleefsedijk 6) ingetrokken waarvoor helemaal geen aanvraag tot intrekking was
ingediend;
2. ze hebben een verzoek om intrekking van de
omgevingsvergunning voor Kleefsedijk 9 geweigerd maar hebben nagelaten die
weigering te publiceren;
- Eric Beurskens zegt ten onrechte dat over het geweigerde intrekkingsverzoek
een brief is uitgegaan
- Eric Beurskens zegt ten onrechte dat in het geweigerde intrekkingsverzoek een
verkeerd huisnummer is vermeld
- de weigering van het intrekkingsverzoek is, anders dan Eric Beurskens zegt,
tot op heden niet alsnog gepubliceerd
Hoe nu een en ander te interpreteren? Ik ben geen complotdenker en het kan zijn
dat ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, maar in dit geval is het toch
wel héél erg lastig om
niet te denken dat burgemeester en wethouders met
hun besluiten van 11 februari 2021 de Werkgroep Kleefsedijk en de gemeenteraad
zand in de ogen hebben willen strooien en om
niet te denken dat burgemeester
en wethouders mist hebben willen creëren. Hoe dan? Door bewust te besluiten de niet
bestaande omgevingsvergunning voor Kleefsedijk 6 in te trekken en te publiceren
en door tegelijkertijd te besluiten de aanvraag voor intrekking van de omgevingsvergunning
voor Kleefsedijk 9 te weigeren, maar die weigering bewust niet te publiceren,
er daarbij op speculerend dat de Werkgroep Kleefsedijk én de gemeenteraad de
zogenaamde verwisseling van huisnummers niet zouden opmerken.