Tja, wat klopt er niet in de tweet van Jost Helms? Lastige
vraag. De 120 euro (boete, neem ik aan) voor wildplassen en de 350 euro voor
zinloos toeteren komen me exorbitant hoog voor. 220 euro voor bellen in de auto
lijken me wel redelijk. 250 euro voor rellen in Haren is veel te kort door de
bocht: voor sommige vergrijpen zal 250 euro te weinig zijn, voor andere veel en
veel teveel. Dus het antwoord op de vraag van Joost Helms zou dunkt me moeten
luiden: ‘Er klopt eigenlijk een hele hoop niet.’ Maar uit andere tweets van ’m
meen ik te mogen opmaken dat het antwoord ongeveer zo zou moeten luiden: ‘Die
250 euro voor rellen in Haren kloppen natuurlijk van geen kant. Tien jaar lang
op water en brood en daarna voor eeuwig verbanning naar Siberië is wel het
minste wat alle Harense relschoppers verdienen.’
Hoe zou het antwoord van Raymond Knops op de vraag van Joost
Helms luiden? Dat weten we niet, hij heeft de tweet alleen geretweet, zonder er
zelf iets aan toe te voegen. Toch gok ik dat hij met Joost Helms van mening is
dat de straffen voor de deelnemers aan de rellen in Haren veel te laag zijn en
dat hij de vraag van Helms als retorisch beschouwt. Als dat zo is (en overigens
ook als dat niet zo is) zeg dat dan! En zeg dat dan zelf! En niet per tweet van
maximaal 140 tekens, maar in een betoog(je). Waarin je met argumenten komt. Waarin
je uitlegt waarom je je ondanks de scheiding der machten met de strafmaat
bemoeit. Waarin je toelicht waarom je vindt dat de proportionaliteit zoek is.
Waarin je verduidelijkt waarom je van mening bent dat voor de rellen in Haren
andere maatstaven dienen te gelden. Waarin je verduidelijkt waarom
generaliseren in het geval van de Harense vandalen is toegestaan.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten