Intermezzo – Top 10 stekelige opmerkingen en dialogen tijdens de gemeenteraadsvergadering

Begaan met onze gemeente? Jazeker! Ook begaan met elkaar? Mwah. De vonken spatten er weer eens vanaf dinsdag tijdens de raadsvergadering van de gemeente Horst aan de Maas (klik hier en ga naar 1.26.48). Komt ie, de exclusieve Horst-sweet-Horst top 10 van stekelige opmerkingen en dialogen tijdens de gemeenteraadsvergadering van 13 mei 2025, gerangschikt in oplopende mate van stekeligheid (waarbij zeker de nummers 1 en 2 vallen te kwalificeren als grensoverschrijdende stekeligheden):

10
Bert Vrieling: 'Jullie hadden eerst vragen kunnen stellen en er daarna eventueel een motie van kunnen maken.'
Hilde Spreeuwenberg: 'Voor een partij die zegt dat ze groen is, vind ik dat opmerkelijk.'

9
John Jenniskens: 'Ik vraag me af of uw betoog hier thuishoort.'
Nathalie Rozendaal: 'Ik maak mijn betoog af.'

8
Imke Emons: 'Dat lijkt me heel vreemd.'
Kay Thijssen: 'Dat betwist ik.'

7
Bram Hendrix: 'Dat vind ik apart. Heeft u zich wel verdiept? Waar was u die avond?'

6
Imke Emons: 'We hebben al genoeg tijd verloren.'
Nathalie Rozendaal: 'Ik vind het wel heel erg ver gaan dat u dat verloren tijd noemt.' 
Imke Emons: 'Ik ga daar verder niet op reageren.'

5
Imke Emons: 'Ik hoor van alles en ik hoor eigenlijk helemaal niks.'

4
Stef van Loo: 'U zegt dat het niet zorgvuldig gebeurt. Ik vind dat heel kwalijk.'
Imke Emons: 'Ik denk dat u de motie niet goed heeft gelezen of er misschien geen tijd voor heeft gehad.'

3
Bram Hendrix: 'Waar gaat dit over? Hoe ziet u de wereld? Ik vind deze motie niet sympathiek, niet uitvoerbaar, niks toevoegen.'
Rob Driessen: 'Het is totaal onzin wat u hier schetst.'

2
Imke Emons: 'Ik vind dat een bijzondere vraag.'
John Jenniskens: 'Op wat er wordt gevraagd geeft u geen antwoord.'
Imke Emons: 'Ja, u kunt nu wel zo gaan reageren met uw gebaren.'
John Jenniskens: 'Ik heb vaker bij u dat u volgens mij pas begint te luisteren als u zelf begint te praten.'  
Imke Emons: 'Ik vind de manier waarop u mij aanspreekt echt niet oké.'

1
Eduard Maas: 'Mooi bordje hebt u gemaakt. U kunt het ook bewaren. Dan kunt u misschien als eenling met de optocht meedoen in 2026.'
Ton Wismans: 'Deze bordjes worden gemaakt bij Onze Loods. De medewerkers zijn er supertrots op dat zij deze bordjes hebben mogen maken.'  

Intermezzo – Californische gronddeal (5)

Woensdag debatteerde (klik hier) de gemeenteraad van Horst aan de Maas over het rapport over de zogeheten Californiëdeal. Wie verwacht hier op Horst-sweet-Horst een beredeneerde analyse en doorwrochte conclusies aan te treffen, kan beter nu stoppen met lezen. Ook twee dagen na de bijna vijf uur durende treurige vertoning in het gemeentehuis kan ik er nog steeds geen coherent verhaal van maken. Ik volsta voor nu met dertien citaten uit het debat en mijn commentaar daarop. Op een ander moment misschien meer, maar misschien ook niet.

1. Voorzitter Eric Brouwers na 19.02: ‘Er hebben zich vandaag wat mensen afgemeld. Dat zijn mevrouw Spreeuwenberg, meneer Thijssen en meneer Janssen.’ Niet dat ik er veel mee te maken heb, maar met de wetenschap van nu ben ik toch benieuwd wat de reden was van de afmelding van Alex Janssen (toen nog CDA, nu fractie Doen!).

2. Griffier Ruud Poels na 19.59, fluisterend tegen voorzitter Eric Brouwers: ‘Even vragen naar welk persbericht.’ En zo ging het daarna de hele avond verder: de griffier in een dubbelrol als buikspreker van de voorzitter.

3. Voorzitter Eric Brouwers na 30.13: ‘Jullie zien dat dit niet mijn beroep is, dus het kan zijn dat ik een foutje maak. Mijn steun en toeverlaat, de griffier, helpt mij op dat moment.’ Ik heb altijd respect voor iemand die zich kwetsbaar durft op te stellen. Toch had dit debat een gespreksleider met meer gezag verdiend.

4. Burgemeester Ryan Palmen na 39.32: ‘We hadden dat in samenspraak met de gemeenteraad kunnen en misschien wel moeten doen.’ Het gaat me om dat ‘misschien’. De burgemeester bleef dan wel de hele avond herhalen dat burgemeester en wethouders eerder en steviger aan de bel hadden moeten trekken, maar bleef tegelijkertijd herhalen dat dat een constatering ‘met de kennis van nu’ was. Ook dat ‘misschien’ duidt er niet op dat hij zelf héél erg overtuigd is van zijn eigen falen.

5. Gemeenteraadslid John Jenniskens (CDA) na 48.41: ‘Ik weet dat zal worden ingebracht dat Necker [het bureau dat het rapport heeft opgesteld] niet iedereen heeft kunnen spreken. Maar we weten ook dat Necker heeft aangegeven dat dit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hun eindconclusie niet anders had gemaakt.’ Inderdaad werd ‘ingebracht’ dat voormalig wethouder Rudy Tegels niet is geïnterviewd. Dit omdat een meerderheid van het presidium (de gezamenlijke fractievoorzitters die toezagen op het onderzoek) hem niet wilde voorzien van alle stukken. Necker mag dan beweren dat dit aan de conclusies van het rapport weinig zou hebben veranderd, het is ten enenmale onbegrijpelijk dat niet is gesproken met een van de hoofdpersonen uit dit dossier.

6. Wethouder Eric Beurskens (Essentie) na 1.50.02: ‘Het is op z’n minst niet handig dat Californië een postadres, ik zeg met nadruk géén werkplek, in dit huis had.’ In het rapport (blz. 96) staat dat directeur Burghout van Californië BV ‘enige tijd kantoor hield in het gemeentehuis’. Postadres of kantoor, wie spreekt de waarheid? Uren later kwam Imke Emons (BVNL) erop terug. Niemand reageerde. De vraag bleef hangen. Zoals zoveel bleef hangen deze avond.

7. Wethouder Eric Beurskens na 2.16.30: ‘Wat heeft u gedaan als raad?’ Enkele malen probeerde de wethouder op deze manier het balletje terug te kaatsen naar de gemeenteraad. Een zwaktebod: een overgrote raadmeerderheid heeft haar controlefunctie in dit dossier weliswaar jarenlang verwaarloosd, maar de verantwoordelijkheid voor wat er mis is gegaan ligt toch echt in de eerste plaats bij burgemeester en wethouders. Bovendien richtte de wethouder zijn vraag in dit specifieke geval aan de verkeerde partij: de VVD. Die komt namelijk, in de persoon van Yvonne Douven, de eer toe als eerste, heel luid en heel duidelijk in de gemeenteraad kenbaar te hebben gemaakt dat het zaakje stonk. Niemand die toen naar haar wilde luisteren.   

8. Wethouder Eric Beurskens na 2.29.42: ‘Ik kan u verzekeren dat dit college zijn volledige dossier, inclusief de apps, mailverkeer, alles, wat betrekking heeft op Californië ter beschikking heeft gesteld van Necker.’ Dit terwijl Necker vorige week in een besloten vergadering (klik hier) verklaarde dat het geen mail-, telefoon- en whatsappverkeer bij zijn onderzoek heeft betrokken. Waarom niet?

9. Gemeenteraadslid Joep Peeters (VVD) na 3.42.44: ‘Het college heeft naar ons idee verzuimd om adequaat te handelen, maar heeft ook nagelaten om transparant te communiceren naar de gemeenteraad en de burgers. (…) Het heeft op cruciale momenten niet opgetreden tegen mogelijke belangenverstrengeling en lijkt de signalen hierover niet op waarde geschat te hebben. Ook heeft het de verantwoordelijkheid die het heeft om de kwestie adequaat te onderzoeken niet gepakt. Wij vinden dan ook dat het college te traag, te passief en met gebrekkige transparantie heeft gehandeld. Het gebrek aan zelfreflectie en onvermogen om schoon schip te maken, zou daar eventueel ook nog aan toegevoegd kunnen worden. (…) Het college heeft voor ons dan ook tekortgeschoten in een van zijn belangrijkste taken: het waarborgen van de integriteit en het belang van de gemeenschap. (…) We dienen dan ook een motie van wantrouwen in.’ Geen speld tussen te krijgen.

10. Gemeenteraadslid Bram Hendrix (Essentie) na 3.51.16: ‘Onze motie is gericht aan de situatie.’ De gezamenlijke coalitiepartijen dienden aan het eind van de vergadering een motie van treurnis in. De motie was niet gericht aan burgemeester en wethouders of aan de gemeenteraad maar aan ‘de situatie’. Qua slappe hap zijn we wel wat gewend in Horst aan de Maas, maar dit slaat alles. Volgende keer een motie gericht aan het weer, de vogels of de sterren?

11. Gemeenteraadslid Nathalie Rozendaal (Hart voor Horst aan de Maas) na 4.19.20: ‘Heb je de moed om zonder last en ruggespraak jouw waarheid te spreken als onafhankelijk volksvertegenwoordiger, ook als alle mensen die om jou heen staan in jouw fractie iets anders willen of geloven?’ Goeie vraag. Willen degenen die die moed hebben hun vingertje opsteken?  

12. Gemeenteraadslid Peter Lalieu (VVD) na 4.28.13: ‘Wat ik wel weet, is dat dit dossier na vandaag niet dichtgaat. Vroeg of laat zal weer wat nieuws boven water komen.’ Lijkt me inderdaad zo klaar als een klontje.

13. De gemeenteraadsleden Anita Wagenaar (PvdA), Jan Wijnen (PvdA), Jacky Relouw (PvdA), Daphne Spreeuwenberg (D66-GroenLinks), Jos Gubbels (D66-Groen-Links), Maarten Voesten (D66-GroenLinks) en Bert Vrieling (D66-GroenLinks) na 4.24.44: ‘Tegen, tegen, tegen, tegen, tegen, tegen, tegen.’ Net als de beide andere coalitiefracties CDA en Essentie stemden de voltallige fracties van PvdA en D66-GroenLinks tegen de motie van wantrouwen van de oppositiefracties. Zouden ze dat ook hebben gedaan als ze geen coalitiefractie waren geweest?

Intermezzo – Asielzoekers (8)

De worst van Horst die burgemeester Ryan Palmen een groep van 24 bewoners van de crisisnoodopvanglocatie in de Kasteelse Bossen voorhield, bleek uiteindelijk een dode mus, zo betoogde Marij Moorman dinsdag tijdens de gemeenteraadsvergadering. Bovendien vroeg ze zich af wat de door de burgemeester beloofde ‘warme overdracht’ van de asielzoekers aan de gemeente Landgraaf eigenlijk inhield (klik hier voor haar hele betoog).

Normaliter verziet het protocol van de raadsvergadering er niet in dat de burgemeester of wethouders reageren op iemand die gebruikmaakt van het Burgerpodium, zoals Marij. Om ondoorgrondelijke redenen was het ditmaal anders. Burgemeester Palmen was ergens aan het skiën, maar wethouder Roy Bouten (PvdA) nam wel het woord. Zij het uitsluitend over de worst en niet over de warme overdracht.

De worst die burgemeester Palmen 24 asielzoekers in december voorhield, was een langer verblijf in Horst aan de Maas. Uiteindelijk bleek het niet om asielzoekers maar om statushouders te gaan (een zeer wezenlijk verschil) en niet om een aantal van 24, maar eerst van 23, toen van 15, toen van 7 en uiteindelijk slechts van 5. Wethouder Bouten reduceerde het onjuist gebruik van de termen ‘asielzoeker’ en ‘statushouder’ tot een spraakverwarring. Dat uiteindelijk slechts vijf en niet zoals toegezegd 24 bewoners van de crisisnoodopvang in Horst aan de Maas kunnen blijven, verweet hij het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Dat had volgens hem zijn zaakjes niet op orde. Wel erkende de wethouder dat de gemeentelijke communicatie beter had gekund. (Een geluid dat al jarenlang in bijna elk dossier altijd wel weer een keer klinkt – misschien toch eens tijd om er aan te gaan werken.)

Desgevraagd (de familielijntjes zijn kort) reageert Marij (die tijdens de raadsvergadering die gelegenheid niet had): ‘Het verwijt van Roy Bouten aan het COA is terecht. Maar het was helemaal niet nodig geweest het COA vooronderzoek te laten doen. Hoe kan het dat niemand wist dat sommige gezinnen referenten (een gezinslid, een zoon of dochter of vader of moeder) in Nederland hadden? Hoe kan het dat locatiemanagers en ambtenaren dit na zo’n lange tijd met mensen gewerkt te hebben zelf niet in de gaten hadden? Er werd niet mét bewoners gesproken, er werd alleen óver bewoners gesproken. Daar zit de kern van het probleem. De bewoners waren geen mensen, maar nummers.’

En de gemeenteraad? Die deed er grotendeels het zwijgen toe. Met uitzondering van Hilde Spreeuwenberg (Perspectief). Zij constateerde dat ‘de gemeente een groot communicatieprobleem heeft’ en toonde zich ook verder uiterst kritisch over de handelwijze van het gemeentebestuur. Dit wekte dan weer de woede van Bram Hendrix (Essentie). Hij noemde het ‘kwalijk’ en ‘heel erg gemakkelijk’ dat Spreeuwenberg ‘alle schuld bij het gemeentebestuur neerlegt’. Geen woord van Hendrix over de valse hoop die het gemeentebestuur een aantal vluchtelingen heeft gegeven. Zijn uitsmijter: ‘We gaan hier allemaal politiek van maken, ik vind dat echt heel erg zonde.’ Zonde? Een gemeenteraadslid dat het zonde vindt dat een gemeenteraad politiek bedrijft, moet zichzelf misschien toch eens afvragen of hij wel op zijn plaats is in de gemeenteraad.

Intermezzo – Transparantie (5)

Dinsdag sprak de gemeenteraad over de zaak Tegels (klik hier en ga naar 52.14 minuten). Twee uur lang. Ik had viif dagen nodig om er van bij te komen. Er valt een boek over te schrijven. Later misschien. Ik beperk me nu tot elf observaties plus mijn commentaar daarop. (Vanavond of morgen een stukje waarin ik nog eens terugkom op mijn eerder getrokken conclusies over de zaak Tegels.)

I
Helemaal aan het begin van de raadsvergadering maakt burgemeester Ryan Palmen bekend dat een motie van treurnis tegen hem is ingediend. Een motie van Perspectief naar aanleiding van de handelwijze van de burgemeester in de zaak Tegels.
Niet te bevatten. Hoe fout de burgemeester ook mag hebben gehandeld in de ogen van Perspectief, wat is de noodzaak om nog voordat hij zich heeft kunnen verdedigen al een motie van treurnis in te dienen?

II
Plaatsvervangend voorzitter Jos Gubbels: ‘De heer Tegels heeft de gelegenheid te baat genomen om een schriftelijke verklaring af te leveren en hij heeft mij verzocht om deze voor te lezen.’ Tegels in die verklaring: ‘Ik dank de gemeenteraad voor de uitnodiging om een verklaring af te leggen.’
Wat is dit nu weer? Hoezo heeft de gemeenteraad Rudy Tegels uitgenodigd een verklaring af te leggen? Vanavond is de gemeenteraad toch aan zet, de voormalig wethouder heeft van onderzoeksbureau Hoffmann toch ruim voldoende gelegenheid gekregen zijn visie te geven? Heeft de gemeenteraad ook andere hoofdrolspelers uitgenodigd een verklaring te geven? Waarom (niet)?

III
Rudy Tegels in zijn verklaring: ‘Zoals reeds aangegeven, was het wellicht beter geweest wanneer ik de wederzijdse gevoelens die er waren, eerder had gemeld.’
Cruciaal is hier ‘wellicht’. Anderen (de burgemeester, BVNL, Perspectief) voor rotte vis uitmaken en wat jezelf betreft niet verder komen dan ‘wellicht’.

IV
John Jenniskens, fractievoorzitter van het CDA: ‘Wellicht had Rudy Tegels zijn prille relatie vanuit het collegiale beginsel binnen het college moeten melden.’
Cruciaal is hier ‘wellicht’. Anderen (de burgemeester, het college van burgemeester en wethouders, BVNL, Perspectief) voor rotte vis uitmaken en zelf niet verder komen dan ‘wellicht’.

V
John Jenniskens, fractievoorzitter van het CDA: ‘Hoe snel is de stap gezet om iemands politieke carrière compleet kapot te maken?’
Twee dagen later wordt bekend dat Rudy Tegels lid wordt van Provinciale Staten.

VI
Bram Hendrix, fractievoorzitter van Essentie: ‘Van ons kunt u vandaag geen zware inhoudelijke bijdrage verwachten. Ik denk ook niet dat dit de avond is om nog eens precies te gaan duiden hoe het nu precies zit.’
Pardon? Waarom is hij dan überhaupt gekomen, waarom doet hij dan überhaupt mee? 

VII
Maarten Voesten, fractievoorzitter van D66-GroenLinks: ‘Partijen geven aan dat ze het rapport onvolledig vinden. Een reden hiervoor is met name dat de medewerkster wegens ziekteverlof en op advies van de bedrijfsarts niet is gehoord. Wij vinden dat we een onafhankelijk onderzoek moeten kunnen vertrouwen.’
En dat een van de hoofdrolspelers niet is gehoord en dat drie van de vier onderzoeksfases niet zijn uitgevoerd door Hoffmann doet dus niet ter zake?  

VIII
Burgemeester Ryan Palmen in reactie op de vraag of hij een werk-privérelatie en de daarmee gepaard gaande risico’s als een integriteitskwestie beschouwt: ‘Ik heb dat in eerste aanleg niet zo gezien en ik worstel nog steeds met de vraag of dat zo is. Ik weet het op het moment nog niet, maar ik heb wel begrip voor de mensen die zeggen dat het zo is. Net zoals ik begrip heb voor mensen die zeggen “Op zichzelf hoeft dat geen integriteitskwestie te zijn”.’
Huh? Ook na ruim vier maanden nog steeds worstelen met het antwoord op die vraag, terwijl al het ingewonnen deskundig advies steeds in dezelfde richting (‘Ja, het is een integriteitskwestie’) wijst?

IX
Wethouder Roy Bouten (PvdA) zegt dat er geen sprake is van een vertrouwensbreuk tussen voormalig wethouder Tegels en de overige leden van het college van burgemeester en wethouders. Wel heeft Tegels het vertrouwen geschaad, aldus Bouten. ‘Dat is echt wat anders dan het vertrouwen opzeggen.’
Opmerkelijk. Tweespalt in het college dan blijkbaar. Waarom heeft burgemeester Palmen anders goedgevonden dat Hoffmann in zijn rapport wel degelijk rept van ‘een vertrouwensbreuk tussen de heer Tegels en het college van Burgemeester en Wethouders’?

X
John Jenniskens in reactie op de bijdrage van Perspectief: ‘We hebben niet de behoefte overal inhoudelijk op in te gaan.’
Waarvoor is dit dan allemaal bedoeld? En intussen wel gewoon blijven doorgaan met het uitdelen van sneren naar vooral Perspectief.

XI
Nathalie Rozendaal (Perspectief) stelt in de tweede termijn enkele vragen en kondigt aan nog verdere vragen te hebben. De gestelde vragen worden niet beantwoord. De aangekondigde vragen mogen van de overige fracties niet worden gesteld. John Jenniskens: ‘We gaan de vragen niet behandelen, niet relevant. Niet hier vanavond en ook niet een volgende keer.’
En wel gewoon allemaal vrome woorden blijven bezigen in de trant van ‘We moeten samen verder’. Waar haal je het lef vandaan?

********

Voor iedereen die een afgewogen oordeel over deze hele zaak wil vellen, zit er maar één ding op: léés het onderzoek van Hoffmann Bedrijfsrecherche (klik hier), léés de door Capra Advocaten opgestelde tijdlijn (klik hier) en bekijk de raadsvergadering. 

Intermezzo – Wandelgang (19) | Kay Thijssen

Op de fiets onderweg naar Kronenberg bedenk ik me dat het met Kay Thijssen eigenlijk hetzelfde is als met die andere politicus, Mark Rutte: ik ken hem alleen van het beeldscherm en op basis daarvan heb ik een mening over hem gevormd. Verschil is dat ik van Kay een aanzienlijk positiever beeld heb dan van Mark. Kay maakte vier jaar geleden zijn entree in de gemeenteraad van Horst namens Essentie, een lokale partij die pragmatisme (voor mij te) hoog in het vaandel heeft staan, een (te) grote afkeer heeft van geneuzel en dat ook (te) regelmatig laat blijken. Kay valt me op door zijn to-the-point-zijn, zijn gevoel voor humor, maar vooral ook door zijn vaardigheid in het debat, een kwaliteit die bijzonder dun gezaaid is in de Horster gemeenteraad. Nu maar afwachten of Kay (25) in het echt niet tegenvalt.

We ontmoeten elkaar bij de kerk in Kronenberg. Waarom Kronenberg? Ik dacht dat je in Sevenum woonde? ‘Klopt, maar ik heb hier met mijn vriendin een nog te bouwen woning gekocht.’ We lopen erlangs, de eerste schop moet nog de grond in. Kay vertelt intussen dat hij via vmbo (‘Toen was ik vrij eigenwijs’), havo en hbo uiteindelijk vorig jaar aan de universiteit is afgestudeerd als bestuurskundige. Ongelooflijk. Sinds oktober werkt hij als beleidsmedewerker wonen bij de gemeente Geldrop-Mierlo.

Op het Bedelaarspad slaan we linksaf een half verharde weg in, het Grote Veld op. Het Grutte Veld, en meer in het bijzonder de Kruusboëm, is dé grote trots van elke Sevenumer, dus ook van Kay. Als hij een rondje aan het rennen is houdt hij er altijd even halt om aan zijn drie jaar geleden overleden opa te denken. Die woonde vroeger Op den Bergen, iets verderop.

In de striemende regen op dat immense akkerbouwcomplex vertelt Kay dat hij er al als kind van droomde ooit in de Tweede Kamer te komen. Hoogst opmerkelijk voor iemand die niet opgroeide in een gezin waar je politiek met de paplepel kreeg ingegoten. Voor een schoolopdracht ging hij ooit op bezoek bij Bram Hendrix, fractievoorzitter van Essentie. Van het een kwam het ander en zo belandde hij al op 17-jarige leeftijd in de plaatselijke politiek. Daarin is hij inmiddels door de wol geverfd. Dat blijkt ook als ik hem vraag of het niet voor iedereen goed zou zijn, ook voor die partij zelf, als het CDA na de komende gemeenteraadsverkiezingen eens uit de coalitie zou worden geknikkerd. ‘Dat kan zomaar niet als het CDA de grootste partij blijft, wat ik wel verwacht.’

Kan het trouwens zo zijn dat Kay, net als ik, supporter is van VVV? ‘Jazeker!’ De rest van de wandeling gaat alleen nog over VVV. Heerlijk! Kay bezoekt, net als ik, elke thuiswedstrijd en soms een uitwedstrijd. Jarenlang ging hij met zijn broer en zijn opa. Sinds het overlijden van zijn opa gaat zijn vader mee. Kay verhaalt uitvoerig over het laatste kampioenschap in 2017, hoe hij dat met z’n opa in Venlo op de Markt vierde en hoe opa daar dagenlange spierpijn aan overhield. Uit alles spreekt een diepe genegenheid voor zijn opa. Dat ontroert me.

Slotsom: Kay blijkt ook in het echt niet tegen te vallen. We spreken af in de toekomst vaker te gaan wandelen.

Dit was aflevering 19 van Wandelgang, een serie wandelingen in de kerstvakantie met Horst-sweet-Horst. Klik hier voor een toelichting op deze reeks. De kerstvakantie is bijna afgelopen, net als deze reeks: er volgen nog verslagen van drie wandelingen.

Intermezzo – Weeskinderen

In vluchtelingenkampen op Griekse eilanden bevinden zich 2500 kinderen zonder ouders, weeskinderen. De kampen zijn overvol, de levensomstandigheden zijn er erbarmelijk. De Griekse regering heeft andere Europese landen opgeroepen deze weeskinderen op te vangen. Elf landen hebben intussen gehoor gegeven aan deze oproep. Zo niet Nederland, dat vijfhonderd kinderen zou moeten opvangen (minder dan twee per gemeente). Dit stuit gelukkig op verzet. ‘Nederland dient het voorbeeld van die elf andere landen te volgen.’ Zegt VluchtelingenWerk Nederland. Zegt Defence for Children. Zegt Stichting Vluchteling. Zeggen vijftig CDA-afdelingen. Zeggen meer dan honderd Nederlandse gemeenten.

Afgelopen dinsdag vergaderde de gemeenteraad van Horst aan de Maas. Namens de SP diende Aniet Fonteyne een motie in (klik hier en ga naar 3.25.25). Daarin werd het gemeentebestuur opgeroepen de regering te laten weten dat ook Horst aan de Maas ‘een signaal van medemenselijkheid en daadwerkelijke solidariteit af wil geven met het uitspreken van de bereidheid om een aantal vluchtelingenkinderen op te nemen’.

De motie werd verworpen. CDA, Essentie en VVD stemden tegen; D66+GroenLinks, PvdA en SP voor. Bram Hendrix (Essentie): ‘Dit is iets landelijks. Daar gaan wij niet over. Dus deze motie is niet nodig.’ Yvonne Douven (VVD): ‘Wij laten de verantwoordelijkheid daar waar die hoort.’ Loes Wijnhoven (CDA):

‘An sich vinden we het wel een sympathieke motie. De situatie is inderdaad schrijnend en triest. Het is ook wel een kwestie waarvan wij vinden dat wij als Nederland hulp moeten bieden. We zien echter dat dat al gebeurt. Ons college via een motie aan de slag te laten gaan heeft niet onze voorkeur, omdat wij de inhoud onvoldoende kennen. Het ontbreekt ons gewoon aan kennis om de punten te kunnen overzien waar de motie toe oproept. Dus wij laten dit graag over aan de landelijke partij die op basis van volledige informatie een besluit kan nemen.’

Richard van der Weegen (PvdA): ‘In tegenstelling tot het CDA kunnen wij de impact wel overzien. Want de motie roept op om een aantal vluchtelingenkinderen op te vangen in Nederlandse gemeenten, waaronder onze gemeente. Dat kunnen wij van harte ondersteunen. De motie is veel meer dan sympathiek, hij is gewoon keihard nodig.’

Vorige maand nam de gemeenteraad van Venray een motie met precies dezelfde tekst aan met 22 stemmen voor en 5 tegen. Het CDA aldaar kende de inhoud wél voldoende, had wél voldoende kennis en kon wél alles overzien. Daarom steunde het de motie bijzonder luid en bijzonder duidelijk. Fractievoorzitter Toon Loonen: ‘Waar het echt om gaat is: ben je zélf bereid om keuzes te maken? Ben je zélf bereid om verantwoordelijkheid te nemen? Ben je zélf bereid om daarvoor te gaan staan? Wij als CDA doen dat in elk geval.’ Dringend noodzakelijk dat het Venrayse CDA ontwikkelingswerk gaat verrichten bij zijn Horster partijgenoten.

P.S. Het CDA in Horst aan de Maas mag zich dan niet kunnen uitspreken over opvang van die kinderen (nogmaals: gemiddeld minder dan twee per Nederlandse gemeente), u kunt dat wel doen. Hoe? Door hier de oproep van VluchtelingenWerk Nederland, Defence for Children en Stichting Vluchteling aan de regering te ondertekenen. Vooral doen.

Top 5 – Keukentafels van Horster gemeenteraadsleden

Nou, dat viel om de dooie donder nog niet mee, zeg, om een top 5 van keukentafels van Horster gemeenteraadsleden samen te stellen (klik ook hier en hier)! Omdat ze in wezen alle tien bijzonder zijn én als dank voor de medewerking van de betreffende dame en heren, heb ik ze allemaal in de top 5 opgenomen. Over criteria heb ik lang nagedacht. Uiteindelijk heb ik de begeleidende tekst die acht van de tien raadsleden meestuurden het zwaarst laten wegen. Pech dus voor Roy Bouten en Jos Gubbels: zij voorzagen hun keukentafel niet van commentaar.

Genoeg geouwehoerd, hier komt ie, de exclusieve Horst-sweet-Horst top 5 van keukentafels van Horster gemeenteraadsleden:

5. Roy Bouten (PvdA)

Toch vreemd dat een Ajax-attribuut ontbreekt.

Jeroen Brouns (Essentie)

Zijn eigen commentaar: ‘Hierbij onze/mijn keukentafel. Die wordt veelal gesierd door Lego. Zie foto met een Legohuis. Met een achtergrond in vastgoed en huisvesting is en blijft bouwen me altijd ontspanning bezorgen. Ik mag ‘t graag samen met mijn 2 zoontjes doen.’
Wekt herinneringen aan mijn eigen keukentafel van vroeger, waarop altijd een Lego-voetbalstadion prijkte.

Jos Gubbels (D66+GroenLinks)

Die vaas!

Alex Janssen (CDA)

Zijn eigen commentaar: ‘Hierbij een blik op onze keukentafel ‘s morgens vroeg als alle kippen nog op stok zijn. Kijk goed, volgens mij kun je hier wel ff los gaan ...’
Het is een misverstand dat ik altijd ff zou willen losgaan.

Thijs Lenssen (SP)

Zijn eigen commentaar: ‘Had nog niet opgeruimd.’
Zou die Oor bedoeld zijn voor saaie momenten tijdens de raadsvergadering?

Kay Thijssen (Essentie)

Zijn eigen commentaar: ‘Keukentafel is denk ik typerend voor een vloggend raadslid en student! ;)’
Maar toch niet alle vloggende raadsleden en studenten zullen een hand op hun keukentafel hebben liggen?

4. Jim Weijs (D66+GroenLinks)

Zijn eigen commentaar: ‘Hierbij de mijne. Die is wel redelijk “functioneel” merk ik op. Twee laptops (voor werk en voor vrije tijd), een koptelefoon, het boek wat ik nu aan het lezen ben (Patrick Rothfuss, The Name of the Wind) en twee boeken van mijn favoriete schrijfster (Louise Erdrich).’
Functioneel ja. Maar vooral ook heel vol.

3. Bram Hendrix (Essentie)

Zijn eigen commentaar: ‘Gemiddeld genomen liggen er iets meer broodkruimels en restjes hagelslag bij maar dat was al mooi opgeruimd! Lego vult ook regelmatig de tafel, maar zeker ook auto's. Liefst zelfrijdende exemplaren, wel zo vermakelijk.’
Maar die vaas met bloemen staat net iets uit het lood. Net als de hele tafel trouwens.

2. Danny van Hees (CDA)

Zijn eigen commentaar: ‘De sobere middagtafel van ons, zonder poespas maar met Grad en uiteraard zonder schouw.’
Die Grad! En vier stoelen in vier verschillende kleuren!

1. Aniet Fonteyne (SP)

Haar eigen commentaar: ‘Was het bijna vergeten, dus zojuist nog snel een foto gemaakt. Met leuk toeval dat gisteren de nieuwe Spanning in de bus viel. De kat die op de foto staat heet Prutske. Heb nog een kat, die heet Fidel, was wel grappig geweest als die er ook nog bij had gestaan.’
Dat van die Spanning (met Karl Marx op het omslag) zullen we dan maar voor waar aannemen. Let ook even op de bijzondere vorm van de keukentafel van Aniet.

Klein mysterie 759 – De keukentafel van Horster gemeenteraadsleden (2)

Onbedoeld zijn ze even blijven liggen, de keukentafels van Horster gemeenteraadsleden. Even ter opfrissing van uw geheugen (klik ook hier): tijdens de voorbereidende gemeenteraadsvergadering op 4 september deed VVD-fractievoorzitter Peter Elbers een opmerkelijke onthulling over zijn keukentafel. Lees maar:

‘Vaak worden er goedkope Chinese of andere surrogaatluchtwassers aangeschaft die net zoveel functie hebben zoals bij mij op de keukentafel de namaakschoorsteen.’

Dit riep de vraag op wat andere gemeenteraadsleden eigenlijk op hun keukentafel hebben staan. Daarom deed ik een oproep aan alle raadsleden mij een foto van hun keukentafel te sturen. Het resultaat overtrof mijn stoutste verwachtingen: liefst tien foto’s van gemeenteraadslidkeukentafels druppelden binnen! Negen van een mannelijk raadslid, één van een vrouwelijk. Bij die van mannen overigens niet die van Peter Elbers. Hij liet me weten dat hij zijn ‘keukentafelgeheimen’ verder niet uit de doeken wenste te doen, dit ‘geheel los van uw creatieve manier van aanpak’. Waarvoor ik uiteraard het volste begrip heb. De tien raadsleden van wie ik wel een foto ontving, wil ik bij dezen ontzettend hartelijk danken voor het inkijkje in hun privéleven.

Gemeenteraadslidkeukentafels moet je de eer geven die hen toekomt. Daarom heb ik besloten er twee stukjes aan te wijden: een dezer dagen de Top 5 van keukentafels van Horster gemeenteraadsleden en nu een wat algemenere beschouwing over de Horster gemeenteraadslidkeukentafel. Die is vooral bruin, in een aantal verschillende varianten. Enige dissonant is de witte tafel van Jos Gubbels (D66+GroenLinks).

Ook wat betreft materiaal geen bokkensprongen: oerdegelijk hout is favoriet, op korte afstand gevolgd door formica. Alleen de tafel van Bram Hendrix (Essentie) springt er een heel klein beetje uit: zijn keukentafel bestaat behalve uit hout ook uit glas.

Lege Horster gemeenteraadslidkeukentafels bestaan niet. Bijna lege gemeenteraadslidkeukentafels evenmin. Het meest minimalistisch in dit opzicht zijn nog de keukentafels van Danny van Hees (CDA) en Bram Hendrix. Qua volte van de keukentafel scoren Kay Thijssen (Essentie) en Jim Weijs (D66+GroenLinks) het hoogst.

Zes van de tien gemeenteraadslidkeukentafels worden opgesierd door bloemen en/of planten. Een ander veelvoorkomend object is de laptop (vijf van de tien). Ook fysiek leesvoer behoort tot de favoriete attributen – dat zal toch niet met het oog op de intellectuele uitstraling van de dame en heren speciaal voor de foto zijn aangesleept? Vertederend zijn de twee keukentafels met Lego-objecten, van Jeroen Brouns (Essentie) en opnieuw Bram Hendrix.

Sterke drank valt alleen waar te nemen op de keukentafel van Roy Bouten (PvdA) – de andere heren en de dame zullen de sterke drank speciaal met het oog op de foto toch niet snel onder hun keukentafel hebben verstopt? Een spelletje kom ik alleen tegen bij Alex Janssen (CDA). Fruit is uitsluitend aanwezig op de keukentafels van Aniet Fonteyne en Thijs Lenssen. Wat de vraag oproept of fruit op de keukentafel een voorwaarde is om SP-gemeenteraadslid te mogen worden. Meest luguber: de hand op de keukentafel van Kay Thijssen.

Ten slotte: van tevoren vroeg ik me af of aan de Horster gemeenteraadslidkeukentafels wellicht valt af te lezen tot welke partij de keukentafelbezitter behoort. Nee dus. Geen touw aan vast te knopen, geen patroon in te ontdekken.

Intermezzo – De Horster politiek

Alweer ruim twee maanden geleden dat ik nog eens heb geschreven over de Horster politiek. Ongewoon lang. Sommige mensen vragen zich zelfs af of er wat aan de hand is.

Ja, er is wat aan de hand: ik ben een beetje uitgekeken geraakt op de Horster politiek. Dat heeft onder meer te maken met:
- de verstikkende deken van zelfgenoegzaamheid waaronder de coalitiepartijen zich al jarenlang verstoppen;
- het onleesbare coalitieakkoord, dat bol staat van vaag- en managementtaal, vaak ook nog in het Engels (‘dashboard’, ‘triple helix’, ‘level playing field’, ‘LEAN-principes’, ‘upgraden’, ‘flagship-projecten’);
- het gezwabber van D66+GroenLinks tijdens de coalitieonderhandelingen;

- de plicht tot positiviteit, die de coalitiefracties de oppositiefracties opleggen. Als fracties al de noodzaak voelen elkaar plichten op te leggen, dan zou dat de plicht moeten zijn om te allen tijde kritisch te zijn;
- het verhulgelul dat moet verklaren waarom Horst aan de Maas nu met vijf wethouders zit opgescheept. Die vijf wethouders hebben natuurlijk niets te maken met de ambities van de nieuwe coalitie – zoals PvdA-fractievoorzitter Roy Bouten vorige week tijdens de raadsvergadering beweerde – maar alles met het feit dat de vier coalitiepartijen allemaal tevreden moesten worden gesteld. Zeg dat dan gewoon!

- de opmerking van D66+GroenLinks-fractievoorzitter Jim Weijs (nota bene het grootste talent in de Horster politiek) in de raadsvergadering van 8 mei dat ook hij nog veel vragen heeft over de gang van zaken rondom de verkoop van de Kasteelboerderij, maar dat wat zijn partij betreft dit dossier gesloten is. Het lijkt me juist de dure plicht van een gemeenteraadslid om elke vraag die hij of zij heeft te stellen. Waartoe zijn zij anders op aarde?
- de ogenschijnlijk kritiekloze omarming in het coalitieakkoord van initiatieven als Afslag 10 en Gezondste Regio 2025;

- de volstrekt ongehoorde schoffering van de kiezers door PvdA-lijsttrekker Birgit Op de Laak, die ondanks een enorm aantal voorkeursstemmen weigerde zitting te nemen in de nieuwe gemeenteraad en daarvoor tot op heden bij mijn weten geen verklaring heeft gegeven;

- de magere kwaliteit van het debat in de gemeenteraad. Illustratief in dit verband: de bespreking van het coalitieakkoord, vorige week tijdens de raadsvergadering. In een indrukwekkend betoog veegde SP-fractievoorzitter Bart Cox op een groot aantal punten beredeneerd en beargumenteerd de vloer aan met het akkoord. Ook Peter Elbers (VVD) betoonde zich kritisch over een aantal zaken. De fractievoorzitters van de coalitiepartijen hielden het vervolgens bij een korte reactie, waarbij de plicht tot positiviteit weer eens de boventoon voerde: ‘Laten we de komende vier jaren met de hele raad goed beleid maken’ (Bob Vostermans; CDA), ‘De SP en VVD hebben de verantwoordelijkheid om mee te denken en niet alleen in een afwachtende houding te blijven’ (Bram Hendrix; Essentie), ‘We gaan uit van de kracht van het collectief’ (Roy Bouten; PvdA).

Van die dingen.

Mocht hopelijk toch wel weer een keer hè, een positief-kritisch stukje?

Klein mysterie 706 – Vluchtelingenopvang (4)

‘Het hoogtepunt van het democratisch feest’, zo noemde Bram Hendrix, fractievoorzitter van Essentie, de vaststelling van de Kadernota 2016 door de gemeenteraad, vorige week dinsdag. Hij voegde daar nog aan toe: ‘Het belangrijkste moment voor de raad om mee te geven aan het college van burgemeester en wethouders wat in de begroting moet komen te staan.’

Terwijl de PvdA op het hoogtepunt van het democratische feest pleitte voor ‘bouwkavels als trapveldjes, akkerranden als vlindertuinen en reststroken als pluktuinen’, gooide Jos Gubbels het namens D66 over een heel andere boeg. En wel de vluchtelingenboeg (klik ook hier en ga naar 2.49.30 uur):

‘Laten we de integratie niet te veel over aan en afhangen van vrijwilligers? Is niet meer professionele inzet nodig om de integratie te begeleiden? Graag willen wij uw visie in dezen horen.’

‘Mensen die de taal spreken, integreren sneller, zijn eerder inzetbaar op de arbeidsmarkt en zouden dus ook eerder uit de uitkering kunnen. Inzetten op taal als eerste prioriteit loont zich dus. College, bent u bereid in dezen zelf initiatieven te ontplooien of anderszins te zorgen dat mensen de taal écht leren? We horen, lezen te vaak dat de taal niet geleerd wordt en dat er niet wordt afgedwongen.’

‘Een kleinigheidje, maar toch van belang. Na zes maanden laat vluchtelingenhulp, ook in onze gemeente, statushouders los. Echter, denk niet dat ze dan de taal beheersen. Gevolg is grote hulpeloosheid bij het lezen van brieven, formulieren invullen en bij inschrijfverplichtingen. College, waarom vertaalt u brieven vanuit onze gemeente niet in de eigen taal van deze mensen? Het is een eenmalige actie, het kunnen standaardbrieven zijn.’

‘Hoewel we heel positief zijn over de op 1 juli gestarte ISK vinden we het toch erg jammer dat er al na drie weken een vakantieperiode is. Eerder hadden we begrepen dat het onderwijs in de vakantie door zou gaan.’

Burgemeester Van Rooij had het zo geregeld dat het college van burgemeester en wethouders niet mocht reageren op welke inbreng dan ook van de gemeenteraad. Het moest een discussie van de raad zelf worden. Maar de vragen en opmerkingen van Jos Gubbels bleven onbesproken. Waaruit ik concludeer dat dit een typisch gevalletje is van ‘wie zwijgt stemt toe’. Dat CDA, Essentie, PvdA en SP dus óók vinden dat de integratie teveel afhangt van vrijwilligers. Dat zij dus óók vinden dat er meer nadruk moet komen te liggen op het leren van de taal. Dat zij dus óók vinden dat de gemeente haar standaardbrieven in de eigen taal van de statushouders moet vertalen. Dat zij het dus óók vreemd vinden dat de Internationale Schakelklas ondanks eerdere beloftes in de vakantieperiode stilligt.

Trek ik verkeerde conclusies? Laat dan maar horen, CDA, Essentie, PvdA en SP. Zou de democratische feestvreugde alleen maar verhogen.