Begeef je je vanuit Tienray richting Meerlo dan krijg je voorbij
de Onze-Lieve-Vrouw-Troosteres-der-Bedruktenkerk aan je linkerkant zicht
op een open, kleinschalig landschap waar de Grote Molenbeek doorheen slingert.
Een landschapstype waarvoor woorden als ‘idyllisch’ en
‘pittoresk’ zijn uitgevonden. Een landschapstype dat je in deze contreien nog
maar zelden aantreft. Een landschapstype ook om even bij stil te staan.
Beweeg je je daarna verder richting Meerlo, dan word je
ineens geconfronteerd met een dissonant die je berooft van het onbelemmerd
zicht op het beekdal. Eigenlijk gaat het om twee dissonanten: een door laanbomen
omgeven woning en een metershoge en tientallen meterslange dubbele rij
coniferen. Ruimtelijke ordening om tranen van in je ogen te krijgen.
De afgelopen week bracht goed en slecht nieuws over de
dubbele rij coniferen. Het goede nieuws is dat ze binnen afzienbare tijd zal
verdwijnen. Het slechte nieuws is dat er een grote woning met tuin voor in de plaats
komt. Aldus dinsdag besloten door de gemeenteraad van Horst aan de Maas (klik hier en ga vervolgens naar agendapunt 16), hoewel
deze wiedergutmachungsschnitzel indruist tegen allerlei plannen, visies en
voorschriften. Ruimtelijke ordening om emmers tranen over te vergieten, zeker
als de gedaanteverwisseling van de heg in een woning ook nog wordt goedgepraat met
prietpraat als ‘Op de planlocatie zelf wordt ruimtelijke kwaliteit toegevoegd’.
De behandeling van het voorstel om de bouw van de woning
mogelijk te maken, kun je exemplarisch noemen voor het armoedige niveau van
meningsvorming en meningsuitwisseling in de Horster gemeenteraad. Het CDA had
aan één zinnetje voldoende: ‘De aanvraag voldoet aan alle gestelde eisen die
nodig zijn om het plan uit te kunnen voeren en daarom stemmen we in met het
voorstel.’ Essentie, dat zich eerder in deze al vele maanden slepende kwestie
bijzonder kritisch betoonde, liet nu weten eveneens akkoord te gaan. Nog altijd
waren er heel veel argumenten tegen, het voorstel had zelfs veel weg van een
doelredenering, maar uiteindelijk ‘is het dubbeltje de goede kant op gevallen’.
Waarom ‘de goede kant’ de goede kant is en waarom het dubbeltje de goede kant
op viel bleef onduidelijk. Niemand ook die om opheldering vroeg.
Ondanks allerlei bezwaren stemde D66 eveneens in met het
voorstel, vooral omdat degene die de woning wenst te bouwen (CDA-gemeenteraadslid
Ger Verstraelen) in een eerder stadium al een schriftelijk akkoord van de
gemeente had gekregen.
PvdA-PK en SP waren beargumenteerd tegen, maar betrokken het
schriftelijk akkoord van de gemeente niet in hun overwegingen. Niemand, zelfs
D66 niet, die hen verzocht dat alsnog te doen. Vreemd. Zoals het ook vreemd was
dat PvdA en SP niet eens een poging waagden het CDA te verleiden tot een
toelichting op zijn standpunt. En verantwoordelijk wethouder Dinghs? Die liet
ook nog van zich horen, maar mijn geestelijke vermogens zijn helaas
ontoereikend om aan zijn betoog een touw vast te kunnen knopen. De raadsleden
beschikken blijkbaar wel over die vermogens – er was althans niemand die de
wethouder vroeg eens wat duidelijker te zijn.
Niet dat het beekdal tussen Tienray en Meerlo er nog iets
aan heeft, maar je hoopt dan maar dat het in de nieuwe gemeenteraad anders zal
gaan.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten