zondag 13 november 2016

Ingezonden – Dat gebeurt er (8) / Roy en Andries

In een ingezonden bijdrage reageert Andries Brantsma op een Horst-sweet-Horst-stukje van gisteren (klik hier) en op de reactie daarop van Roy Bouten op Facebook (klik hier):

Op Horst-sweet-Horst is een stuk geplaatst door Wim Moorman als reactie op zijns inziens misplaatste opmerkingen van Roy Bouten in een raadsvergadering kort geleden. Zoals ik hoor, reageert Roy Bouten nu via Facebook, wat het wat moeilijk maakt voor de lezers om het geheel te volgen. Het onderwerp was dat Roy (PvdA) er bezwaar tegen had dat een commissielid van D66 via Horst-sweet-Horst commentaar gaf op een aantal bedenkelijke zaken. Hij verweet D66 daarmee – en doet dat via Facebook weer – hypocrisie, omdat het over het beantwoorden van vragen wel opmerkingen had in de raad, maar de zaken als door mij aangekaart, (nog) niet in de raad ter discussie heeft gesteld.
Hij wil dat het debat in de raad wordt gevoerd. Dat juich ook ik toe. Feit is echter, ook uitgesproken door een PvdA-raadslid, dat er geen debat gefaciliteerd wordt door de voorzitter (‘dualisme armoede’). En overigens Roy, het ook anderen informeren via Horst-sweet-Horst is niet fout.

Hypocrisie, je beter voordoen dan je eigenlijk kunt verdedigen, dingen bewust weglaten, halve waarheden.

Roy, je weet dat ik mijn stukken onder eigen naam plaats. Dat is een fundamentele vrijheid waar kennelijk andere partijen wel eens vreemd tegenaan kijken. Je weet dat Horst-sweet-Horst bedoeld is als politiek blog en dat daar dus ook wat scherper gereageerd kan worden, je hebt de inhoud van mijn stukken op geen enkel punt tegengesproken (dus alle mogelijkheden om ook zelf een motie van wantrouwen in te dienen), je weet dat er door mij in de commissie herhaald commentaar op, vaak niet de beleidsplannen zelf, maar de uitvoering is geweest (verkeer, alcohol beleid, handhaving etc.) en ook jij of jullie hebt/hebben vaak commentaar, zonder dat echter via het stemmen ook tot uitdrukking te brengen en je weet dat de burgemeester een openlijke discussie over het stellen van vragen al meer dan een jaar tegenhoudt.
Je zou ook moeten weten dat, hoewel dat vanuit de macht wel eens moeilijk te accepteren is, het elke burger, elk commissielid en elk raadslid vrij staat om de openbaarheid te zoeken en zaken die nog niet besproken worden of waarover te weinig debat in de raad wordt gevoerd, voor het voetlicht te brengen.
Nee Roy, kijkende naar hoe je nu reageert en vaak stemt, kijk nog eens naar de betekenis van het woord ‘hypocrisie’. Nee Roy, politiek is misschien wel het handig met woorden omgaan, maar niet alleen dat wat je goed uitkomt gebruiken.
Maak van je hart geen moordkuil, wees eerlijk en laat je niet voor een machtskarretje spannen.

Andries Brantsma

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen