Oude tijden herleefden deze week in Horst aan de Maas. Eén
tweet van gemeenteraadslid Thijs Coppus (SP) was genoeg om voormalig wethouder
Leon Litjens (CDA) uit de tent te lokken, met het navolgende twitterdebatje als
resultaat.
Thijs: ‘Geen geld voor
ZORG, ZWEMBAD, BIEB, LEERLINGENVERVOER, etc. Maar wel 6,5 MILJOEN voor een
PAARDENSPORTCENTRUM.’
Leon: ‘Als je
rijbewijs hebt zou ik cursus boekhouden gaan volgen. Uitgave is iets anders dan
een kosten. Het gaat dus om effect op eigen vermogen en exploitatie. Daar zit t
verschil.’
Thijs: ‘Maak je geen
zorgen, ik ken het verschil tussen incidentele en structurele uitgaven.’
Leon: ‘Maak me wel
zorgen want je begrijpt niet t verschil tussen kost en uitgave en wat daarvan t
effect is op een exploitatie en EV.’
Ik ken het verschil tussen incidentele en structurele
uitgaven niet of nauwelijks. En evenmin ‘t
verschil tussen kost en uitgave en wat daarvan t effect is op een exploitatie
en EV’. Toch maak ook ik me zorgen. Ik heb namelijk op de gemeentelijke
website de commissievergadering beluisterd (klik door naar 51.00 minuten) waarin wethouder Huub Dinghs (CDA) de
plannen presenteerde voor een hippisch centrum langs de Midden Peelweg in park
De Peelbergen. Een park waaraan private partijen 4 miljoen euro bijdragen en de
gemeente Horst aan de Maas en de provincie Limburg respectievelijk 6,5 en 2,5 miljoen
euro.
De wethouder werd gesecondeerd door twee van de initiatiefnemers:
voormalig gedeputeerde Mat Vestjens en voormalig manegehouder Hay Verdellen.
Beide heren stonden in vuur en vlam over het beoogd hippisch centrum. Toch
doken in hun betogen met grote regelmaat ook zinsneden op als ‘we hebben het vermoeden dat …’, ‘als het er eenmaal is, dan …’, ‘komt de eerste, dan krijg je een
vliegwielconstructie’ en ‘dan treedt
het zwaan-kleef-aan-principe in werking’. Aannames, veronderstellingen,
vermoedens – géén garanties.
En de wethouder? Die leek vooral zichzelf moed in te praten.
Nut en noodzaak van de gemeentelijke investering van 6,5 miljoen euro wist hij
geen moment overtuigend voor het voetlicht te brengen, hoewel verschillende
commissieleden hem daartoe nadrukkelijk uitdaagden. Hij kwam niet veel verder
dan algemeenheden als ‘belangrijke spin-off voor dit gebied’ (waar hebben we
dat toch eerder gehoord?), allerlei mogelijke
activiteiten die zich in het gebied zouden
kunnen vestigen, ‘een bijdrage
aan een basis voor
verblijfsrecreatie’ en ‘een versterking van de economische structuur, waaronder
werkgelegenheid’. ‘Werkgelegenheid’, zo vroegen de commissieleden, ‘hoeveel
dan?’ Nou, toch wel structureel een fte of 10 ... Van de spin-off voor de
omgeving had de wethouder zelfs helemaal geen concreet beeld.
Op 25 september vergadert de commissie Ruimte opnieuw over
de plannen. Het zal me benieuwen waartoe dit leidt. Ook getuige bovenstaand
twitterdebat zal het CDA wel voor zijn en de SP tegen. Resteren D66, Essentie
en PvdA-PK. Zeker gezien de aan de horizon opdoemende gemeenteraadsverkiezingen
zal wethouder Dinghs denk ik toch heel wat sterker voor de dag moeten komen dan
afgelopen week om genoemde partijen te overtuigen van de noodzaak van de
geplande miljoeneninvestering. En mag dan misschien alsjeblieft ook de
verregaande verkamezöaling van het
landschap in de discussie worden betrokken?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten