Ga ik gebukt onder dit gebrek? Niet echt. Natuurlijk zou het fijn zijn om nu eens precies te weten wat hypotheekrente is en waarom ik er tegen moet zijn, maar met alleen de wetenschap dat ik er tegen moet zijn, kan ik ook prima leven. Op anderen heb ík dan bijvoorbeeld weer voor dat ik weet wat nanologie is en wat pecunia olet betekent. Ongetwijfeld zal ik me met m’n gebrek aan financiële kennis wel eens in de voet snijden – dat zij dan maar zo. Zalig zijn de onwetenden. Over allerlei kwesties waarbij geld in het geding is, hoef ik me namelijk geen oordeel te vormen omdat ik er toch geen verstand van heb. Geloof me: dat brengt rust.
Neem nu de afbraak van het Mikadocomplex aan de Deken Creemersstraat in Horst. Dagblad De Limburger berichtte er afgelopen zaterdag over. 
Vanwege nieuwe inzichten heeft zorginstelling Dichterbij besloten het complex waar verstandelijk gehandicapten worden gehuisvest, te slopen. Vijftien jaar na de bouw. Als ik behept was met financiële kennis dan zou ik nu waarschijnlijk allerlei vragen gaan stellen waarin de woorden ‘kapitaalsvernietiging’ en ‘afschrijvingstermijn’ regelmatig terugkeren. Maar ik bén niet behept met financiële kennis, dus ik hoef die vragen ook niet te stellen.Ander voorbeeld. Afgelopen woensdag wist Dagblad De Limburger te melden dat de gemeente Horst aan de Maas erin was geslaagd de winkelruimtes van De Smidse te verkopen.
Wethouder Litjens toonde zich in z’n nopjes met de goede afloop van het avontuur waarbij de gemeente als projectontwikkelaar optrad. ‘Met een winst van een paar duizend euro nota bene’, aldus de wethouder. Een paar duizend euro? En dat terwijl het college van burgemeester en wethouders er eind maart 2009 nog vanuit ging 1,4 miljoen euro te verdienen aan het project! Althans volgens De Echo van Horst van 2 april 2009: 
Zouden we met die blijkbaar verdampte circa 1,39 miljoen euro een gevolg van de crisis op de staart hebben getrapt? Is gezien de gewijzigde omstandigheden misschien wel sprake van een puik resultaat? Of heeft de gemeente geblunderd? Of …? 
Sorry, excuses, ik was even vergeten dat ik niet behept ben met financiële kennis en het stellen van zulke vragen geen enkele zin heeft omdat ik het antwoord toch niet begrijp.
beste Wim, aangezien je niet behept bent met financiele kennis wil ik een toelichting geven: als wij de grond verkocht hadden aan 3W had ons dat 1,4 miljoen opgeleverd. Nu we zelf de ontwikkelingen gedaan hebben levert het ons 1,4 miljoen op met een paar duizend extra euro's. Dus tov de deal met 3W hebben we dus wat extra's over gehouden. Dus er is niets verdampt en de gemeente heeft niet geblunderd maar heeft in een markt die agv de crisis moeilijk is een resultaat behaalt dat enkele duizende euro's beter is dan de deal met 3W. Na de crisis zijn de huurwaardes van vastgoed gedaald en daardoor ook debeleggingswaarde (lees verkoopwaarde). Dus om in die markt toch een beleggingswaarde/verkoopwaarde te creeren die gebaseerd is op prijzen van voor de crisisi is een erg goede prestatie. Oftewel erg tevreden. We zijn binnen de kaders van de raad gebleven en we hebben Horst-centrum een impuls gegeven. Hadden wij toen niet ingegrepen dan was de veemarkt nog steeds leeg geweest met alle gevolgen van dien. Gr. Leon Litjens
BeantwoordenVerwijderen@ Leon Litjens
BeantwoordenVerwijderenDank voor je reactie. Verhelderend, hoewel ik bij een begrip als beleggingswaarde afhaak. Als ik het goed begrijp, bedraagt de winst dus niet enkele duizenden euro’s, maar 1,4 miljoen euro plus enkele duizenden euro’s. Heel mooi. Zou het geen geweldig idee zijn om dat bedrag te investeren in een aanvallende middenvelder voor VVV? Dat zou deze regio komend jaar namelijk een hoop chagrijn besparen. En minder chagrijn leidt tot meer investeringen. En daar is deze regio weer bij gebaat. Doen dus. Ik geloof dat ik me langzamerhand toch enige financiële kennis eigen aan het maken ben.
beste Wim, de gemeente heeft de panden weggekocht tw van rond de 4 miljoen euro (heb de cijfers nu niet exact bij de hand maar dit is de orde waar je aan moet denken) en zou na sloop de grond voor 1,4 leveren aan 3W. Dat was het raadsbesluit in 2007 inzake de samenwerkingsovereenkomst met 3W. Agv de crisis zijn we zelf ontwikkelaar geworden en na realisatie hebben we 1,4 en enkele duizenden euro's overgehouden. Dus een positief saldo van enkele duizende euro's tov het eerdere raadsbesluit. Uiteindelijk is de herontwikkeling een ontwikkeling waar de gemeente 2,6 miljoen bij heeft moeten leggen. Zou de gemeente dit niet gedaan hebben dan zou de markt dit nooit gedaan hebben. Dit vanwege het negatieve resultaat van de herontwikkeling. Of men had op deze plaats nog meer appartementen (lees hoger) willen terugbouwen om het tekort om te buigen in een positief saldo. Dit zou dan de beoogde kwaliteit teniet hebben gedaan. In dergelijke gevallen kan een gemeente besluiten om zelf het tekort te financieren als de markt het niet doet. Dit is vrij gangbaar is overheidsland. Dus daar waar de markt het niet doet en er is een algemeen belang mee gediend neemt de overheid haar verantwoordelijkheid. Beleggingswaarde: des te hoger de huuropbrengsten op een plek des te meer wileen belegger betalen voor een object. Agv de crisis de huuropbrengsten afnemen neemt ook de bellegingswaarde af. Inderdaad: een goed gevoel/stemming is goed voor de economie. Economie is psychologie. Echter een middenvelder aankopen moet VVV zelf doen. Dit is geen taak van de overheid. Echter als je ziet hoe vaak een overheid bij noodlijdende club moet inspringen zou je denken dat aan- en verkoop van spelers eigenlijk core-business moeten zijn voor een gemeente en tijdens de begrotingsbehandeling een prominente plaats moeten krijgen. :) groet Leon
BeantwoordenVerwijderen