Niels van Rens, redacteur van Hallo Horst aan de Maas, schrijft wel
vaker opmerkelijke columns, maar die van gisteren (klik hier en klik vervolgens
onder het kopje ‘Horst aan de Maas’ op week 47) is er een van het wel héél opmerkelijke soort.
Onder de titel ‘Sprookjes bestaan’ schrijft Niels dat hij het idee heeft ‘dat
mijn persvrijheid de laatste tijd wordt verslonden door de grote boze wolf’.
Iets verderop wordt duidelijk wie hij bedoelt met die grote boze hongerige wolf:
‘Onlangs beroofde de grote boze wethouderwolf Rudy Tegels mijn persvrijheid.’
Aanleiding voor de persvrijheidsberoving is Afslag 10, ‘momenteel één van de
meest politiekgevoelige onderwerpen in deze gemeente’, zoals Niels terecht
constateert. Het onbegrip en de onduidelijkheid die heersen over Afslag 10
wilde hij verwoorden in een ‘simpel, begripvol’ artikel. Niels:
‘Maar nee,
de grote boze wolf houdt mij tegen. Wat is dit? Ik mag niet meer schrijven over
een onderwerp? De reactie was: “Het is nu niet het goede moment.”’
Beknotting van de persvrijheid is nogal iets – beroving van de persvrijheid nog
veel meer. Wat me intrigeert en wat me niet helemaal duidelijk wordt uit de
column, is hoe die persvrijheidsberoving er precies heeft uitgezien. Heeft de
wethouder gedreigd met hel en verdoemenis? Met een publicatieverbod? Met
juridische stappen? Met iets in de trant van ‘Als je publiceert, kan dat heel
vervelende gevolgen voor je hebben’? Allemaal hoogst kwalijk en onacceptabel,
dunkt me.
Of ligt het allemaal net een tikkeltje anders?
Hallo Horst aan de Maas
van deze week bevat wel degelijk een artikel van Niels van Rens over Afslag 10.
Afsluitende zin:
‘Wethouder Rudy Tegels wil na meerdere verzoeken niet
reageren op deze kwestie.’ Van deze weigering van de wethouder om te
reageren kun je van alles vinden, variërend van ‘bijzonder slim’ tot ‘hoogst onverstandig’.
Maar dat een wethouder ergens geen commentaar op wenst te geven, lijkt me zijn
goed recht.
Wat ik me nu afvraag: is het uitsluitend de weigering van de wethouder om te
reageren die Niels betitelt als persvrijheidsberoving? Of is er meer aan de hand?
Wie het weet, mag het zeggen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten