Intermezzo – Rudy

Wie wil weten hoe moedeloosheid eruit ziet, zou ik willen aanraden om de raadsvergadering van de gemeente Horst aan de Maas van afgelopen dinsdag terug te kijken (klik hier). Ga naar 57 minuten en let vervolgens vijf minuten lang op het gezicht van Henk Kemperman, gemeenteraadslid namens D66+GroenLinks.

Aan de orde is de bestemmingsplanwijziging Venrayseweg 81 in Horst. Henk Kemperman vraagt verantwoordelijk wethouder Rudy Tegels (CDA) waarom in dit geval wordt afgeweken van het bestemmingsplan.
Rudy Tegels (CDA): ‘We handelen hier naar iets dat u zelf heeft vastgesteld. In een document. Dat heet de Structuurvisie. Dat is een document van 148 pagina’s. Daarin staat het precies omschreven.’
Henk Kemperman: ‘Dat is geen antwoord op mijn vraag. Dat in de Structuurvisie staat dat het mag, is geen overweging voor de afwijking. Afwijken van een bestemmingsplan doe je op basis van specifieke overwegingen. Bijvoorbeeld: “Hier is sprake van een algemeen maatschappelijk belang.”’
Burgemeester Ryan Palmen: ‘Wethouder Tegels, wat zijn de overwegingen bij dít plan?’
Rudy Tegels: ‘Het is toegelicht waarom we daarvan afwijken. In het groter geheel is dit vastgelegd in de Structuurvisie. Dus we stellen het bestemmingsplan vast, maar we kunnen ook, bij nader inzien, van een bestemmingsplan afwijken. Er is één bevoegd gezag dat dat kan, en dat is de gemeenteraad, dat bent u. Hoe we dat met elkaar geregeld hebben, dat is vastgelegd in de Structuurvisie, meneer Kemperman. U komt hier een aantal keer op terug en daarom verwijs ik u naar het document waarin staat wat in z’n algemeenheid de afwegingen zijn.’
Ryan Palmen: ‘De heer Kemperman vraagt naar het waarom van de afwijking.’
Henk Kemperman: ‘Ja! Ik krijg geen antwoord en dat vind ik heel vervelend.’
Kay Thijssen (Essentie): ‘Ik geloof dat het antwoord op de vraag van de heer Kemperman op bladzijde 17 staat.’
Ryan Palmen: ‘Ik denk dat de heer Kemperman meer naar het waarom en niet zozeer naar het hoe vraagt.’
Henk Kemperman [diepe zucht]: ‘Ik geef het op.’
Henk Weijs (CDA): ‘Vraagt de heer Kemperman zich af welke economische of maatschappelijke afwegingen zijn gemaakt? Is dat de richting waarin hij denkt? [Henk Kemperman knikt bevestigend] Dat is inderdaad een vraag die de wethouder moet beantwoorden.’ [De wethouder doet er het zwijgen toe]

Ik heb over deze gênante vertoning vijf opmerkingen:
1. De moedeloosheid en frustratie van Henk Kemperman zijn meer dan begrijpelijk
2. Alle lof voor Henk Weijs dat hij het opneemt voor Henk Kemperman
3. Lof voor de interventies van Ryan Palmen
4. Onbegrijpelijk dat Ryan Palmen de wethouder niet dwingt tot een antwoord op de eenvoudige vraag van Henk Kemperman en zich uiteindelijk neerlegt bij het lulverhaal van de wethouder
5. Dit is het zoveelste bewijs dat Rudy Tegels volkomen ongeschikt is voor zijn functie