Ingezonden – Toeslagaffaire ook in Horst aan de Maas?

Horst-sweet-Horst ontving de volgende ingezonden bijdrage van Andries Brantsma:

Toeslagaffaire ook in Horst aan de Maas?

Oorzaken toeslagaffaire
Ondoordachte wetgeving, Rutte-doctrine, onvolledig informeren, niets noteren. Weinig aandacht voor verbeteringsprocessen, geen controle, door regering en kamer. Lankmoedige houding richting bestuurders. Geen menselijke maat. De achtergronden van de toeslagaffaire.

Vergelijking met Horst aan de Maas
Ondoordachte wetgeving is in Horst te vergelijken met ondoordachte kaderstelling. Zie de kaders voor het zwembad en het Gasthoês. In de tijd verschuiven die of worden vergeten of zijn gewoon niet haalbaar. Leidend zijn opwellingen van bestuurders zoals een oplopende theatervloer terwijl de kosten al gierend uit de klauw lopen. Is het zwembad dan het slachtoffer van de Gasthoês-wensen van de wethouder?

Rutte-doctrine, onvolledig informeren, niets documenteren
Onvolledig informeren. Een jarenlang probleem in Horst aan de Maas. Al uit de tijd van burgemeester Van Rooij. Niet nakomen van afspraken voor verbetering hield deze tekortkoming in stand. Voor Horst aan de Maas geldt de Rutte/van Rooij-doctrine. Van Rooij regelde met manipulatie om niets op te lossen.

Niets documenteren. De basis voor oncontroleerbaarheid
Hier schaart wethouder Tegels zich keurig achter zijn oude leermeester. We kunnen dus spreken van een Rutte/van Rooij/Tegels-doctrine. Bij niets noteren hoef je geen bewijs te vernietigen, je zorgt dat er nooit bewijs komt. Wethouder Tegels kent deze truc. In een gesprek met twee gedeputeerden maakt hij zelf helemaal geen aantekeningen, zijn ambtenaar maakte onleesbare en onvolledige notities. Zo hoef je jezelf nooit te verantwoorden.

De controle
Controle is mogelijk door het beoordelen van de verbetermogelijkheden in lopende processen. Zo zijn fouten en het aanhouden van de menselijke maat te herkennen. Als voorbeeld het VTH (Vergunningen Toezicht en Handhaving) jaarverslag. Het college gebruikt in het jaarverslag de Big8. De Big 8 blijkt echter niet meer dan een PoeHa verhaal. Onderzoek wees uit dat in het jaarverslag de hele exercitie niet echt heeft plaatsgevonden, er geen input is geweest en dus niets is uitgekomen. Kennen college, directie en topambtenaren dit proces? Verbeteren en ontdekken van misstanden zal zo niet plaatsvinden. Jaarverslagen voor zoete koek aannemen door de raad is een extra bedreiging omdat alles dan in stand blijft.

Lankmoedigheid
Het Californië-verhaal heeft laten zien dat waardeloze en onvolledige voorstellen van de wethouder geen enkele consequentie hebben. Alternatieve locaties ontkend en verzwegen. Overal een doodzonde, maar niet in Horst aan de Maas.

Ongelijke behandeling en geen menselijke  maat
Zichtbare ongelijkheid  in behandeling tussen groot en klein. Geen enkele  aandacht voor slecht woon- en leefmilieu. De burger of kleine ondernemer moet vechten voor een vergunning. De gemeente werkt zich uit de naad voor vergunningen van grote bedrijven en beschermt deze tegen het innen van dwangsommen of stort ze zelfs terug. De burger en kleine ondernemer moeten vechten voor hun recht. Bekend bij de raad.

Vergelijk dit met de Toeslagaffaire en concludeer:

Alle voorwaarden voor een langdurige ongelijke behandeling zijn voorhanden en vinden ook plaats in Horst aan de Maas.

Bedenkelijk, droevig, gevaarlijk en misleidend. Alles zit in het Horster politieke systeem.

Andries Brantsma

Klein mysterie 749 – Raymond (6)

Staatssecretariaatje slechts … Ben je daarvoor het op zes na langst zittende Kamerlid? Cijfer je je daarvoor meer dan tien jaar weg? Bezig je daarvoor al die tijd die rechtse praatjes? Ontwikkel je je daarvoor tot slippendrager van SHB? Strooi je daarvoor kwistig met vrijkaartjes voor thuiswedstrijden van VVV? Ga je daarvoor al die zaaltjes tot in de verste uithoeken van het land af? Sta je daarvoor bij nacht en ontij eitjes te bakken voor de Horster jeugd? Haal je daarvoor jaar in jaar uit Horst-sweet-Horst het bloed onder de nagels vandaan? 

Staatssecretariaatje slechts … Waar zou het zijn misgegaan? Die misplaatste tweet waarin je het preventief oppakken van Somaliërs toejuicht? De onbetamelijke manier waarop je de Grieken destijds op hun plaats meende te moeten zetten (‘Grieken gaan gewoon weer doen wat ze altijd al deden: op de pof leven’)? Die uitglijer toen je zwarte VN-militairen belachelijk maakte? Je volstrekt ongepaste juichtweet toen de Horster politie een verdachte in zijn been schoot (‘Politie Horst trefzeker: hulde!’)? Jouw, ondanks herhaalde verzoeken, niet-reageren op een uiterst beleefde vraag hierover van Horst-sweet-Horst?

Staatssecretariaatje slechts … Waar o waar in godsnaam zou het toch zijn misgegaan? Is het misschien je schromelijk tekortschietende tekstvastheid bij het zingen van het Horster volkslied? Je flagrante gebrek aan overtuiging bij het zingen van datzelfde volkslied? Je ongepaste belediging van je nieuwe baas (‘Marx Rutte’)? Of zou het dan toch je walgelijke vergelijking van ‘links’ met Al Qaeda zijn geweest (‘Er staat op 12 september veel op het spel, waaronder de toekomst van onze krijgsmacht. En daarmee de veiligheid, economie en welvaart van ons land. Vooralsnog dreigt de grootste aanslag op die kwetsbare verworvenheden niet van Al Qaeda te komen, maar van links.’)?

Staatssecretariaatje slechts … Dit verzin je toch niet? Dit is toch ver beneden jouw waardigheid? Waar heb je het in vredesnaam aan verdiend? 

Klein mysterie 716 – Optiefen? Kopje thee drinken? De lange lat?

Niet de minsten lieten zich de afgelopen dagen uit over intimiderende jongeren in de wijk Poelenburg in Zaandam. Geert Wilders twitterde:

‘Niet de politie maar het tuig moet “wegwezen en oprotten” uit NL! Ons land wordt gekoloniseerd, geterroriseerd. Knikker ze het land uit. En laat Nederland weer Nederland worden. Waar blijft de missie in Poelenburg en alle andere wijken in Nederland waar het tuig de baas is?! En nu optiefen!’

Mark Rutte had het over ‘tuig van de richel’. Ook onze eigenste Anthony van Baal, fractievoorzitter van de SP in de gemeenteraad van Horst aan de Maas ventileerde – op Facebook – zijn mening (klik hier):

‘Herkenbaar in zoveel dorpen en steden in NL. Onvoorstelbaar wat moet je met zoveel sukkels die de maatschappij klouwen vol geld kosten (alleen al aan politie inzet) en waar een ieder zich aan ergert. Het gaat er niet om of er wel of niet een accommodatie komt. Deze jongeren blijven vervelend. En het allergrootste probleem is dat ze te dom zijn, te weinig hersencellen hebben, om te snappen wat ze zichzelf maar vooral ook een ander aan doen.’

Vrij voorspelbaar, die reacties van Geert Wilders en Mark Rutte (waardigheid schijnt tegenwoordig geen vereiste meer te zijn voor het premierschap). Stoere taal, tot veel meer zijn ze eenvoudigweg niet in staat. Van Anthony van Baal had ik meer reflectie verwacht. Ik begrijp zijn frustratie, begrijp misschien zelfs nog wel dat hij het nodig vindt die in het openbaar te uiten, maar wat ik mis is ook maar het begin van een analyse en een aanwijzing – hoe klein ook – hoe hij denkt dat deze onwenselijke situatie valt te veranderen. Natuurlijk, ik weet ook wel dat Anthony niet zomaar eventjes een pasklare oplossing voor dit lastige maatschappelijke probleem uit z’n hoge hoed tovert. Kan niet, hoeft niet, verwacht ik ook niet. Maar als de fractievoorzitter van de SP in de Horster gemeenteraad zich dan toch geroepen voelt er iets over te zeggen, dan mag het in mijn ogen niet beperkt blijven tot een jammerklacht. Zeker omdat Anthony de betreffende jongeren blijkbaar kent en wéét dat ze dom zijn en over weinig hersencellen beschikken (op grond van de berichtgeving van de afgelopen dagen heb ik zelf een heel andere indruk).

Dat Anthony het met Mark Rutte eens is dat het in Poelenburg gaat om tuig van de richel, lijkt me zonneklaar. Maar vindt hij ook dat dat tuig moet optiefen? Of ziet hij meer in een kopje thee drinken? De jongerenwerker en de buurthuizen van weleer in ere herstellen? Opvoedingskampen? Sociale dienstplicht? Beter of meer onderwijs? De lange lat?

Klein mysterie 401 – Marx Rutte (2)

Zo langzamerhand krijg ik warempel het bijzonder vervelende vermoeden dat Horst-sweet-Horst op de redactie van NRC Handelsblad helemaal niet wordt gelezen. Of niet goed genoeg wordt gelezen. En zeker niet serieus genoeg wordt genomen. Ben je daarvoor dan een jaar of vijftien abonnee van het avondblad dat zich zo graag kwaliteitskrant noemt? Schamen moeten ze zich!

Wat is het geval? Op 23 oktober publiceerde het Hegelsomse Tweede Kamerlid Raymond Knops (CDA) op website De Dagelijkse Standaard een stukje met de titel ‘Op naar het kabinet “Marx” Rutte’. Ruim een week later kopte De Telegraaf: ‘“Marx” Rutte onder vuur’. Van een aantal zijden werd er vervolgens op gewezen dat de betiteling ‘Marx Rutte’ niet door De Telegraaf maar door Raymond Knops was bedacht. Zelf verkeerde ik aanvankelijk in diezelfde veronderstelling, totdat rapport S8/2012/348 van de researchafdeling van Horst-sweet-Horst verscheen. Met het overtuigend bewijs dat ‘Marx Rutte’ al minimaal tweemaal is gebezigd op internet vóórdat Raymond Knops ermee kwam. Ik schreef er een stukje over en veronderstelde dat daarmee de kous af was.

Dat bleek evenwel buiten NRC Handelsblad gerekend. De hooglijk door mij gewaarde Ewoud Sanders wijdde op 8 november zijn wekelijkse taalcolumn Woordhoek in z’n geheel aan ‘Marx Rutte’. Daarin komt hij eerst tot de conclusie dat het een mooie taalvondst is. Daarna gaat hij op zoek naar de bedenker ervan. De Telegraaf? Nee hoor: ‘In feite lijkt de woordspeling te zijn verzonnen door Raymond Knops.’ Léést die man Horst-sweet-Horst dan niet? Uiteraard wreef ik Ewoud het Horst-sweet-Horst-stukje onder z’n neus. Z’n reactie: ‘Dank voor deze nuttige toevoeging. Ik had ook gezocht naar vroegere datering van “Marx Rutte”, maar die niet gevonden.’ Foutje dus. Kan gebeuren. Neem ik Ewoud niet kwalijk. Zoals ik het Ewoud evenmin kwalijk neem dat ie een week later niet terugkwam op z’n foutje: er waren weer nieuwe taalvondsten die dringend om behandeling vroegen. Wat je wel van Ewoud zou mogen verwachten is dat ie z’n collega’s ter redactie een uitdrukkelijk verbod had opgelegd om Raymond Knops ooit nog te bestempelen tot bedenker van de woordspeling ‘Marx Rutte’. En dat nu heeft Ewoud nagelaten. Anders kan ik de uitglijers van Tom-Jan Meeus in de krant van afgelopen zaterdag niet verklaren. Het begint al met de kop boven het artikel:

Voor wie nog mocht twijfelen wie die onbekende man uit de kop is, biedt het intro van het artikel duidelijkheid:

Nog een fragment:

Bij het stuk: een tekening van Hajo van een man waarin Raymond Knops duidelijk herkenbaar is, gezeten op een dik pak kranten met het opschrift De Telegraaf en op z’n rechterknie een Karl Marx in klein formaat met de gelaatstrekken en de bril van Mark Rutte (om copyrightproblemen te voorkomen, heb ik de tekening niet gescand).  

Ewoud, Tom-Jan, Hajo, en alle anderen bij NRC Handelsblad, voor de aller-, allerlaatste keer dan: goed dat jullie ook aandacht schenken aan de met uitsterven bedreigde kleine partijen in de Tweede Kamer, maar houd het alsjeblief bij de feiten. Raymond Knops hééft ‘Marx Rutte’ helemaal niet bedacht. En ook niet gemunt. En ook niet geïntroduceerd.

Top 5 – Schuitwaterse leuningloze knuppelbruggen

Vraag me niet welke malloot het heeft verzonnen, maar tegenwoordig moet elk nieuw kabinet een motto hebben. Vooral brokkenpiloot JPB was er een meester in: ‘Duidelijkheid en daadkracht’, ‘Meedoen, meer werk, minder regels’, ‘Samen werken, samen leven’.

Rutte I had als motto ‘Vrijheid en verantwoordelijkheid’. Rutte II gaat het doen met ‘Bruggen bouwen’. Ik krijgt een beetje de indruk dat dat nog niet zo goed wil lukken. Doorgans ben ik niet zo van de beeldspraak, maar als iemand me zou vragen aan welk type brug Rutte II me tot op heden doet denken, zou ik zonder aarzeling zeggen: ‘Aan een knuppelbrug.’ Knuppelbruggen zijn hobbelig, licht onstabiel, vertonen soms gaten en weeffouten en wekken vaak de indruk op een achternamiddag in elkaar te zijn gezet. Voeg daar nog een verhoogd risico op uitglijders aan toe en duidelijk mag zijn dat de vergelijking met het nieuwe kabinet Rutte echt niet vergezocht is.

Zo, was dat geen mooi bruggetje naar de top 5 van Schuitwaterse leuningloze knuppelbruggen? Even vooraf: als Van Daleaan bij uitstek heb ik in dit geval toch de Wikipediaanse definitie van knuppelbrug gehanteerd. Die van de Van Dale was me wat te beperkt: ‘Brug die met knoestige takken gebouwd of versierd is, rustieke brug.’ Met de aanzienlijk ruimere omschrijving van Wikipedia kon ik beter uit de voeten: ‘Een vaste brug die traditioneel gebouwd is van hout met gebruikmaking van karakteristieke boomstammetjes of, in modernere vorm, van daarop gelijkende materialen.’ De Wikipediadefinitie maakt het bijvoorbeeld mogelijk ook deze struikelbrug van Ai Weiwei, dit voorjaar in het Antwerpse beeldenpark Middelheim gezien, tot knuppelbrug te bestempelen:

Enfin, het ging niet over Ai Weiwei, maar over een top 5 van Schuitwaterse leuningloze knuppelbruggen. Dit is ie:

5.

Je op een knuppelbrug begeven zou idealiter een angstaanjagend avontuur moeten zijn. Deze neem je fluitend.

4.

Lekker glad, vol gaten en hier en daar een losliggende balk. Helaas niet goed herkenbaar als brug.

3.

Als dit nou echt boomstammetjes waren geweest, benaderde ze de perfecte knuppelbrug: lang, glibberig, met een kromming, geen leuning(en), nat pak als je ervan af valt.

2.

Voldoet als een van de weinig Schuitwaterse knuppelbruggen aan de Van Daledefinitie. Alleen jammer dat het niet wat drassiger is. Donder je er vanaf dan heb je niet eens natte voeten. 

1.

De enige aanleiding voor deze top 5 was eigenlijk om aandacht te vragen voor deze gloednieuwe brug. Ze is gemaakt door TBS-patiënten van De Rooyse Wissel. Dat feit alleen al maakt dat ze een streepje voor heeft op de andere Schuitwaterse knuppelbruggen. Maar ook los daarvan is het gewoon een fan-tas-ti-sche brug.

Ik durf zelfs te zeggen dat aan deze brug meer esthetisch genoegen valt te beleven dan aan de brug van Ai Weiwei, al zal het Ai misschien ook niet in de eerste plaats om esthetisch genoegen zijn gegaan.
Heeft Horst-sweet-Horst dan bij wijze van uitzondering helemaal niets te zeuren? Toch wel. Met alle respect voor de maker(s) maar dat lullige meubelensemble op de westelijke oever vormt hier toch echt een dissonant.

Zet het als het echt niet anders kan desnoods maar honderd meter verderop.

Klein mysterie 392 – Marx Rutte (1)

Die arme Raymond Knops toch. Het Hegelsomse Tweede Kamerlid publiceerde op 23 oktober een stukje op website De Dagelijkse Standaard en gaf dat de titel ‘Op naar het kabinet “Marx” Rutte’. Geen (rode) haan die er naar kraaide. Anderhalve week later chocoladelettert De Telegraaf ‘“Marx” Rutte onder vuur’ en heel het land ligt in een deuk. Pronken met andermans veren noemen ze dat. Raymond mag me dan regelmatig de pis lauw maken, dit heeft ie nou ook weer niet verdiend. Maar goed, van De Telegraaf kun je zoiets verwachten.

Gelukkig was er vandaag ook een enkeling die het per tweet voor de Urheber van ‘Marx Rutte’ opnam. Zoals Joshua Livestro: ‘Ook bij Telegraaf lezen ze DDS: de term ‘Marx Rutte’ is gemunt door DDS-columnist (en CDA-Kamerlid) Raymond Knops’.
En Hans Goslinga: ‘De term Marx Rutte is ruim een week geleden gemunt door het CDA-Kamerlid Raymond Knops.’
En Jimmy Bastings: ‘Dat Marx Rutte in Telegraaf is dus bedacht door Raymond Knops.’
En ook FrankVerhoef: ‘Term “Marx Rutte”, eerder gemunt door Raymond Knops nu zelfs op voorpagina Telegraaf.’

Wat ik wel goed vind van Raymond is dat ie zelf alleen de tweet van Frank Verhoef heeft geretweet. Zou ie alle tweets van mensen die het voor hem opnemen retweeten, dan zou het al snel lijken alsof ie zich tekortgedaan zou voelen. Zo voelt ie zich misschien ook wel, maar ervaren politici weten dat ze dat nooit moeten laten blijken. Kiezers hebben een hekel aan verongelijktheid.

Wijs gehandeld dus vandaag, die Raymond. Ere wie ere toekomt. Misschien moet ik m’n mening over hem toch maar eens herz … wacht even … komt net een e-mail binnen van de onderzoeksafdeling van Horst-sweet-Horst … interessant … zeer interessant … ach, leest u ook maar gewoon even mee:

Horst-sweet-Horst
Afdeling Onderzoek
Rapport S8/2012/348 d.d. 01-11-2012

Naar aanleiding van een artikel in De Telegraaf twitterden vandaag diverse mensen dat de term ‘Marx Rutte’ zou zijn gemunt door Tweede Kamerlid Raymond Knops (CDA) in een column die op 23 oktober verscheen op website De Dagelijkse Standaard. Onderzoek tot in de krochten van het worldwideweb brengt echter aan het licht dat de term ‘Marx Rutte’ al eerder door anderen is gebezigd. Bijvoorbeeld op 27 augustus 2012 om 21.02 uur. Nota bene ook op website De Dagelijkse Standaard, alleen niet door Raymond Knops, maar door een zekere C.M. Suijkerbuijk: ‘Wélk belangrijk PVV-beleid werd door het Kabinet Marx Rutte dan wel uitgevoerd?’

Nog eerder dan C.M. Suijkerbuijk was R. Hartman. Hij of zij gebruikte de term al op 10 mei 2012 om 18.51 uur op de website Vrijspreker.nl: ‘Ik hoor het Marx Rutte nog zeggen.’
Het is derhalve onjuist om te stellen dat de term ‘Marx Rutte’ is gemunt door Raymond Knops, tenzij de heer Knops ook publiceert onder de pseudoniemen C.M. Suijkerbuijk en R. Hartman. Dit laatste is momenteel onderwerp van onderzoek.

Waarvan akte. Ik ben even met stomheid geslagen.

Klein mysterie 335 – Bevrijding

Al iemand enig idee waar in Horst vanavond het bevrijdingsfeest plaatsvindt? Hoe laat begint het? Na El Clasico? Wordt het feestje trouwens voorafgegaan door een autocorso? Zo ja, wat is de route? Het eenrichtingsstratenrondje in het centrum (Herstraat – Gasthuisstraat – Hoofdstraat – Groenewoudstraat – Jacob Merlostraat)? Of laten we de Groenewoudstraat links liggen en rijden we de Loevestraat af tot het einde om vervolgens links de Jacob Merlostraat in te slaan? We zouden natuurlijk ook helemaal via de Rutteweg kunnen gaan.

Zie maar. Mij is vandaag niets te dol.

Actualisatie – Afvalscheiding

Een van mijn laatste goede voornemens van 2011 was om niet meer terug te komen op alle afvalscheidingsperikelen. En vooral niet op alle emmers stront die hier nog steeds over het nieuwe systeem en zijn bedenkers worden uitgestort. In één woord: walgelijk. Nee, mijn mensbeeld is er de afgelopen twee weken bepaald niet positiever op geworden.

Desalniettemin: het nieuwe jaar is nog geen twee dagen oud of ik zie me al gedwongen m’n eerste goede voornemen te breken.

Of hij nu op een idee is gebracht of niet: gemeenteraadslid Roy Bouten (PvdA-PK) besloot zich afgelopen week in het openbaar teweer te stellen tegen alle verguizers van de nieuwe wijze van afvalinzameling. Als eerste en bij mijn weten tot dusverre enige gemeenteraadslid, terwijl alle in de raad vertegenwoordigde partijen met het nieuwe beleid hebben ingestemd. Hij schreef een artikel op z’n weblog en ging op het forum dat is gekoppeld aan de petitie tegen het afvalbeleid (intussen 2372 ondertekenaars) de discussie aan met iedereen die maar wilde. Hij verdedigde het beleid en verduidelijkte de praktische uitwerking, ondertussen niet blind voor de tekortkomingen. Als iemand het niet kon of wilde begrijpen, legde hij het een tweede of derde keer uit, indien nodig met nieuwe argumenten. Werd hij – anoniem natuurlijk – weer eens voor rotte vis uitgemaakt, dan bleef hij met twee woorden spreken.

De gemeenteraad laat zich wellicht inderdaad monddood maken (zoals iemand op het forum beweert – af en toe wordt er ook iets zinnigs gespuid), het nieuwe afvalinzamelingssysteem zal misschien niet helemaal deugen, ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst PvdA(-PK) heb gestemd en Roy Bouten is beslist niet onfeilbaar, maar z’n opstelling verdient lof en respect.

Waar anderen gezeten in hun luie stoel het spektakel aan zich voorbij laten trekken, onderwijl loerend op een kansje om dat leger van ontevreden kiezers te bedienen, daar durft hij zich kwetsbaar op te stellen en zich in het hol van de leeuw onvermoeibaar te verantwoorden voor z’n keuzes. Impopulaire keuzes, waar geen stemmen mee te winnen vallen en waar hij om wordt beschimpt, bespot en veracht. En toch: hij trotseert de storm en stáát voor z’n zaak. Ruggengraat tonen - zoals het hoort. Kunnen anderen een voorbeeld aan nemen.

Actualisatie – Oproep (3)

Twitterconversatie op 8 september tussen Leon Litjens en Thijs Coppus, naar aanleiding van deze tweet van Ivan Wolffers: ‘In landen met de progressiefste belastingen zijn de mensen het gelukkigst. Geen antidepressiva maar hogere belasting dus.’
Leon Litjens: ‘Zeker weer een onderzoek v e gedragswetenschapper ;)’
Thijs Coppus: ‘Wetenschap is wetenschap.’
Leon Litjens: ‘Laten we dat nou eens bij alle dossiers als standaard nemen. Lost vele politieke discussies op ;)’
Thijs Coppus: ‘Het wetenschappelijk socialisme? ;-)’
Leon Litjens: ‘Ja ook dat maar dan moet WETENSCHAPPELIJK socialisme wel bestaan ;)’
Thijs Coppus: ‘Kijk maar uit, straks staan we weer op Horst Sweet Horst ;-)’
Leon Litjens: ‘Nu is t inhoudelijk of niet wim?’
Thijs Coppus: ‘Wij hebben toch altijd inhoudelijke discussies?’
Kinderen die vragen, worden overgeslagen. En politici die hengelen naar complimentjes en aandacht al helemaal. Dus negeerde ik deze twitterdialoog. Maar het moet gezegd: intussen heeft Leon Litjens, de Horster CDA-wethouder die het hier vaak zo hard te verduren heeft, wel een koekje verdiend.

Wat zeg ik? Wel twee koekjes!

Afgelopen dinsdag maakte minister Leers bekend dat de 18-jarige Mauro Manuel na een verblijf van acht jaar bij z’n Nederlandse pleegouders weer terug dient te keren naar z’n geboorteland Angola. In reactie daarop twitterde Thijs Coppus: ‘GL en SP gaan in de Staten samen knokken voor Mauro. Hopelijk samen met andere partijen. En met Statenlid Leers.’ Dit ontlokte Leon Litjens de tweetreactie: ‘Doen! Mijn steun heb je.’ Koekje!

Stak de wethouder met deze reactie al z’n nek uit, twee dagen later ging ie nog een stuk verder. Over de confrontatie tussen premier Rutte en Geert Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen twitterde hij eerst: ‘Zag beelden van Rutte-Wilders. Geert Wilders handelt schandalig. Spreekwoord luidt: waar je mee omgaat, wordt je mee besmet.’ Kort daarop gevolgd door een tweede tweet: ‘Deze partner moeten we als CDA niet willen en met hem stoppen. Politiek moet zich richten op echte problemen en met dit cabaret stoppen.’
Naar aanleiding van de voorgenomen samenwerking tussen CDA, PVV en VVD riep ik alle Horster CDA’ers op 2 augustus 2010 op uit hun schulp te kruipen, duidelijkheid te scheppen en hun nek uit te steken. Het heeft een tijdje geduurd, maar de eerste is nu over de brug en dat is beslist een koekje waard. Wie volgt?

Mijn koektrommel is nog vol genoeg.

Intermezzo – Verschnaufpause (4)

Op het moment dat u zich waarschijnlijk aan het bezatten was tijdens de eerste van de drie dolle dagen, lag ik op m’n gemak op een granitobank naar de Kijkduinse hemel te turen. Dit onder het motto ‘Als je dan toch een lang weekend in Den Haag en omgeving vertoeft, kun je je tijd ook maar het beste nuttig besteden’.Achterover liggend op die bank hoopte ik de sensatie te ervaren van een hemel die zich lijkt voor te doen als een koepel. Maar hoe goed ik m’n best ook deed: de gewenste sensatie viel mij niet ten deel. Zoiets overkomt mij nu altijd. Stél ik me helemaal open voor een kunstwerk, bén ik zo gek om in de vrieskou in het openbaar met m’n rug op een granitobank bovenop een duintop te gaan liggen en dan blijft verdorie de beloning uit. Erg lang heb ik er desondanks niet om getreurd. Want of je de hemel, liggend op een granitobank, nu als koepel ervaart of niet: Hemels gewelf van James Turrell is een indrukwekkende ode aan de kwaliteit van het licht aan de Hollandse kust. Verder kan ik slechts concluderen dat Den Haag, evenals Amsterdam, ver achterloopt op Horst aan de Maas. Je treft er niet alleen nog rode hangbrievenbussen aan, maar ook telefooncellen in verschillende varianten, processies met grote aantallen deelnemersen uitbundig oranjeversierde straten. Relicten van een voorgoed voorbije tijd, bij ons allang uit het straatbeeld verdwenen, maar in Den Haag gelooft men er blijkbaar nog in. Achterlijk volkje, daaro. Het wordt zo langzamerhand de hoogste tijd Den Haag weer terug te geven aan de Limbo’s. Dat wilde ik Mark gisteren dus eens even onder de snot gaan wrijven. Maar wat denk je? Meneer geeft niet thuis. Nou ja, dan moet ie het zelf maar weten. Onze wraak zal zoet zijn.