Intermezzo – Wandelgang (20) | Jim Weijs

Donderdag vroeg iemand zich af of ik soms word gesponsord door het Horster centrummanagement met die wandelingen. ‘Ga eens naar bijvoorbeeld Broekhuizen, Ooijen-Wanssum of Meerlo. Tien keer beter!!!’ Hoho! Er was een open aanmelding voor deze wandelingen en ik laat iedereen de keus waar hij of zij wil wandelen. Op deze vrijdag begeef ik me zelfs tot twee keer toe een heel eind buiten Horst. Met Jim Weijs heb ik afgesproken op de parkeerplaats in het Schuitwater. Jim (26) is docent in het middelbaar onderwijs en was van 2015 tot 2020 gemeenteraadslid voor D66 en D66+GroenLinks in Horst aan de Maas. Hij is opgegroeid in Lottum en woont nu in Tegelen. We kennen elkaar.

‘Zullen we de blauwe route lopen?’
‘Prima, het is jouw feestje.’
‘Dan beginnen we aan deze kant van de weg en komen we straks aan de andere kant van de weg bij het echte Schuitwater.’
‘Huh? Het Schuitwater ligt toch aan beide kanten van de weg?’
‘Zo wordt het genoemd ja, maar het echte Schuitwater ligt aan de Lottumse kant van de weg.’
‘Is dit Lottums chauvinisme of zo?’
‘Euhhh …’

Jim heeft dan al gezegd dat hij is opgegroeid aan het Zwaanen Heike in Lottum, op een steenworp afstand van het Schuitwater. Fantastische straatnaam, alleen al vanwege die beide a’s, daar zijn we het snel over eens. Wel een naam die je vaak moet spellen.

We zijn meteen al zó druk in gesprek dat we de blauwe route binnen de kortste keren bijster zijn. Alsof het iets uitmaakt: Jim kent het gebied op z’n duimpje, hij heeft hier vaak gerend en gewandeld. Wandelen door een bebouwde omgeving vindt ie maar niks.

Tot mijn groot genoegen blijkt Jim een voetballer te zijn. Hij speelt in het tweede elftal van SV Lottum, ‘met vrienden, voor mijn plezier’. Jim zegt het niet met zoveel woorden, maar tussen de regels door lezend kom ik tot de conclusie dat hij in de jeugd geen onverdienstelijk voetballer moet zijn geweest. Hij is een beetje afgeknapt op mensen die geen verschil zien tussen voetballen bij een dorpsclub en in de finale van de Champions League spelen.

We zijn inmiddels de weg overgestoken en komen bij het Schuitwater. Het échte Schuitwater. Ik vergeet Jim hiermee te plagen omdat ons gesprek een wending heeft genomen: van voetbal naar politiek. Mijn ervaring met lokale (ex-)politici, van welke politieke kleur dan ook, is dat ze niet meer kunnen ophouden met over politiek praten als ze iemand, mij bijvoorbeeld, treffen die de politiek intensief volgt. Jim vormt geen uitzondering op deze regel. We hebben het onder meer over de vraag of de landelijke politiek naar rechts is opgeschoven en hoe je, ook lokaal, moet omgaan met populistische partijen.

Terwijl we door de modder baggeren – een vrij frequent fenomeen tijdens deze serie wandelingen – zegt Jim het te betreuren dat de linkse partijen in Horst aan de Maas nooit een blok hebben weten te vormen tegenover het almachtige CDA. Ik vraag of hij D66 dan als een linkse partij beschouwt – plagen zit in mijn aard. ‘Ja, hoor. Althans, de Horster tak wel. Andere takken en landelijk niet altijd.’ Hoe dan ook, van het besluit, vier jaar geleden, om met D66+GroenLinks toe te treden tot de coalitie heeft hij geen spijt. En zo zouden we ongetwijfeld nog uren zijn doorgegaan als er geen volgende wandelafspraak op de agenda stond. 

Dit was aflevering 20 van Wandelgang, een serie wandelingen in de kerstvakantie met Horst-sweet-Horst. Klik hier voor een toelichting op deze reeks. De kerstvakantie en de wandelingen zijn inmiddels voorbij. Morgen en overmorgen volgen nog verslagen van de laatste twee wandelingen.

Intermezzo – Tweede Kamerverkiezingen 1946 – 2021

Soms zegt 1 zelfgeknutselde grafiek meer dan 1000 woorden

(klik op afbeelding om haar te vergroten)

Intermezzo – Megastal Kleefsedijk (12)

‘Uitbreiding Kleefsedijk uitgesloten’, kopte dagblad De Limburger vanochtend. Voor de zekerheid stond er ook nog boven ‘Rechterproof’. Typisch gevalletje vooruitlopen op de feiten, dunkt me. Ja, de voltallige gemeenteraad nam gisteravond inderdaad een motie aan die de bouw van een megastal aan de Kleefsedijk moet voorkomen (klik hier en ga naar 1.57.00). Maar of daarmee uitbreiding is uitgesloten en of de besluitvorming voldoende ‘rechterproof’ is, zal pas blijken als de rechter om een oordeel zal worden gevraagd. Werkgroep Kleefsedijk houdt in elk geval z’n twijfels, zo maakte inspreekster Thea Lemmen gisteren duidelijk:

‘Het kán, ons inziens, gewoonweg niet mogelijk zijn dat het grootste deel van de gemeenteraad al bijna 12 jaar zegt te willen voorkomen dat er grootschalige intensieve veehouderij aan de Kleefsedijk verrijst, maar dat het niet lukt om dit ook juridisch te waarborgen. Terwijl die mogelijkheden er op vele momenten (en ook nu) natuurlijk wél waren. Dat is, na alle besluitvorming die er in al die jaren voorbij gekomen is, een vreemd verhaal. Waarbij we vaak de invloed van CDA-politici voelden.’

Als er na het besluit van de gemeenteraad al sprake was van een juichstemming bij de bewoners van de Kleefsedijk en omgeving die zich al bijna twaalf jaar verzetten tegen de komst van een megastal, dan zal die grondig zijn verpest door Richard van der Weegen. Het PvdA-raadslid maakte van zijn hart geen moordkuil:

‘Helaas lijken feiten bij herhaling door emoties te worden vertroebeld. Helaas worden door de Werkgroep Kleefsedijk credits en zwartepieten uitgedeeld aan partijen hier in de raad. Het hoort er kennelijk allemaal bij in de politiek: beeldvorming die volstrekt los komt te staan van de feiten en de werkelijkheid. En waar helaas geen ruimte meer is voor overtuiging en nuance.’

Waarna hij ook de fracties van D66 en SP nog een schop onder hun achterste gaf. Over zwartepieten gesproken …  

Top 5 – Ergernissen over de oproep van de PvdA Horst aan de Maas om Nienke Wijnhoven naar de overwinning in The Voice of Holland te stemmen

In de Tweede Kamer bleek deze week dat een oppositiepartij die ineens coalitiepartij wordt rare sprongen kan maken (D66: Pechtold inzake Zijlstra; Ollongren inzake referendum). Vandaag blijkt dat een politieke partij in doodsnood nog raardere sprongen kan maken. De PvdA Horst aan de Maas roept ‘ons’ op haar Facebookpagina (klik hier) namelijk op Nienke Wijnhoven vanavond naar de overwinning in The Voice of Holland te stemmen:

‘Op 21 maart vechten we om de steun van 32.260 kiesgerechtigden. Vanavond staan we als 1 blok achter Nienke. Een leger van 42.455 stemmers verovert Hilversum en Nederland. Samen stemmen we Nienke Wijnhoven naar de overwinning!’

Mijn top 5 van redenen waarom ik me ongelooflijk erger aan de oproep van de PvdA om Nienke Wijnhoven vanavond samen naar de overwinning in The Voice of Holland te stemmen:

5. De PvdA loopt vooruit op de feiten. Wat als Nienke vanavond de ene valse noot aan de andere rijgt (wat ik haar niet gun)? Wat als Nienke vanavond goddelijk zingt (wat ik haar gun), maar een andere deelnemer nog goddelijker? Moeten ‘we’ dan nog steeds op Nienke stemmen?

4. De PvdA maakt op geen enkele manier duidelijk waarom we op Nienke zouden moeten stemmen. Omdat ze zo goed zingt? Omdat ze inwoner van Horst aan de Maas is? Omdat we trots op haar moeten zijn? Omdat ze het gedachtegoed van de PvdA aanhangt? (Zouden we van de PvdA trouwens ook op Nienke moeten stemmen als ze opvattingen zou hebben die haaks staan op die van de PvdA?)

3. Ik vind het beangstigend als een volk, een land, een provincie, een gemeente op gezag van een politieke partij domweg als één blok achter iets of iemand moet gaan staan. Je zou je als inwoner van Horst aan de Maas bijna schuldig moeten voelen als je vanavond op een andere deelnemer stemt of als je niet stemt omdat je VVV-FC Groningen prefereert boven The Voice of Holland.

2. De PvdA wil op deze manier gratis of in elk geval goedkoop meeliften op een succes waaraan ze bij mijn weten nul komma nul heeft bijgedragen. (Dat de PvdA Horst deze oproep midden in de verkiezingstijd doet is natúúrlijk puur toeval. Of zou de PvdA soms hopen dat Nienke zich door deze oproep publiekelijk achter de PvdA zal scharen?)

1. De PvdA begeeft zich op een terrein waarop ze helemaal niks te zoeken heeft. Laat de PvdA zich alsjeblieft beperken tot datgene waartoe ze op deze aarde is: politiek bedrijven. De praktijk wijst uit dat dit al moeilijk genoeg is.

Intermezzo – Megastal Kleefsedijk (9)

Sinds ik in augustus voor de eerste keer schreef over de voorgenomen bouw van een megastal aan de Kleefsedijk in Sevenum, krijg ik de e-mails van de Werkgroep Kleefsedijk doorgestuurd. De Werkgroep Kleefsedijk strijdt al ruim elf jaar tegen de komst van de megastal en doet met enige regelmaat in e-mails verslag van de stand van zaken. Zo ook afgelopen woensdag, de dag nadat de gemeenteraad akkoord ging met het nieuwe Bestemmingsplan Buitengebied. Naast enorme volharding en ontzagwekkende kennis spreekt uit die e-mail vooral heel veel en hele grote woede, pijn, frustratie en teleurstelling. Hoewel voor de leek misschien niet alle details te bevatten zijn, wil ik de tekst van de e-mail hier toch graag (in enigszins verkorte vorm) publiceren, al was het maar omdat op termijn ongetwijfeld zal blijken dat die tekst tal van profetische woorden bevat:   

‘Gisterenavond is het nieuwe Bestemmingsplan Buitengebied (BPB) tot onze verbijstering aangenomen, zonder dat er ook maar iets aan is toegevoegd wat voor ons van belang is. Géén onderbouwing van de motie, géén groenverplichting, de bevoegdheid niet terug naar de raad en zelfs instandhouding van de mogelijkheid tot incidentele nieuwvestiging. Ondanks dat men zo hard als mogelijk roept dat er géén grootschalige intensieve veehouderij aan de Kleefsedijk mag komen. En ook ondanks al onze smeekbedes om ervoor te zorgen dat het eindelijk een keer ophoudt. Dat is een ramp en daar zijn we kapot van!

De duim van de CDA-wethouder ging na aanname van het plan zeer verheugd omhoog richting zijn mensen. Dat zegt genoeg!

De SP en D66 wilden het vaststellen van het plan uitstellen, maar het CDA, de PvdA en Essentie wilden daar niets van weten. Enigszins vreemd omdat deze drie coalitiepartijen wél erkenden dat er nog een hele hoop niet geregeld was en er nog allerlei afspraken, aanvullingen en toevoegingen etc. in februari besproken en opgenomen moeten worden. Maar Vostermans zijn wil leek wet!

Gelukkig kwam de SP met het voorstel om dan achteraf met z'n allen nog maar een gedegen onderbouwing van de motie voor de Kleefsedijk te (laten) maken, wat wel door iedereen omarmd werd. Hopelijk gaat die er dus (dan maar achteraf) nog komen. Die broodnodige onderbouwing, de toevoegingen en de aanvullingen komen echter op zijn vroegst in februari. Maar dan ligt er natuurlijk allang een nieuwe aanvraag van Haenen [de ondernemer; WM], waarvoor de regelgeving zal gelden die er ten tijde van het indienen van de aanvraag ligt.

Heel erg teleurgesteld zijn we, met name in de PvdA en Essentie, die in vorige vergaderingen (en zelfs per mail) in duidelijke bewoordingen toezegden dat ze:
- de bevoegdheid van het college tot 1,5 hectare terug wilden brengen naar de raad
- de 25%-groenverplichting ook wilden opnemen voor percelen tot 1,5 hectare.
Daar was echter nu (geheel volgens de woorden en de wens van wethouder Vostermans) plots géén sprake meer van. En dat kwam niet door nieuwe informatie of nieuwe inzichten, want die zijn er niet!

Voor ons heel erg onverwacht! En dat kwam hard aan ...

We weten bijna zeker dat een rechter over zo'n niet onderbouwde motie heen zal stappen. Tevens zal een rechter het stevig onderbouwde Principebesluit van het college mee laten wegen. Dan blijft de gemeente (en wij dus ook) nergens!

De gang van zaken met de haast voor het vaststellen van het BPB geeft absoluut ook te denken. Partijen erkenden dat de afgelopen maanden, maar nu het besluit valt, laten de coalitiepartijen ons (vanwege een coalitieafspraak?) heel onverwacht ijskoud in ons hemd staan. Terwijl ook zij zich afgelopen zomer negatief uitspraken over voorgaande.

Er werd gisterenavond wel een hele hoop benoemd, aangehaald en geopperd, maar niets, helemaal niets daarvan is vastgelegd! En alle kritiek, alle voornemens en alle toezeggingen, die er tot voor kort waren, bleken als sneeuw voor de zon verdwenen. Er werd zelfs geïrriteerd gereageerd op onze grote teleurstelling. En wij leken wel zeurpieten! Dat doet zeer! Heel erg zeer ...

Jammer, dat de coalitiepartijen nu de ruimte hebben opengelaten voor iets wat eenieder (en ook de gemeente) veel tijd, geld en energie zal gaan kosten. Namelijk een nieuwe reeks juridische procedures. Ons is ook absoluut niet duidelijk waarom men het heeft gedaan zoals men het heeft gedaan. Het was een kleine moeite geweest om er enige onderbouwing aan toe te voegen. En dat had véél kunnen voorkomen. Blijkbaar was dat niet de bedoeling ... Want waarom wordt het steeds allemaal en door iedereen gezegd, maar dan toch maar niet vastgelegd? Een rechter toetst niet aan toezeggingen, maar aan vastgelegde regelgeving. We hopen dat we ongelijk zullen hebben, maar daar lijkt het niet op. Achteraf hoorden we namelijk dat de nieuwe aanvraag van Haenen mogelijk nog voor de kerst zou worden ingediend ...’

Klein mysterie 751 – Sportpark Meterica (1)

Tussen Horst en America zijn drie verbindingswegen: de Nieuwe Peeldijk, de Hofweg en de Eickhorsterweg. Nieuwe Peeldijk en Hofweg zullen ooit door oneindig leegland hebben geleid, vandaag de dag is het al dan niet grootschalige agrarische bedrijvigheid die hier de boventoon voert, al dan niet afgewisseld door een hier volstrekt misplaatst uit z’n voegen barstend autobedrijf. Wat een verademing is dan de Eickhorsterweg: precies één boerderij over de volledige lengte van de weg en verder alleen maar weilanden, onbebouwd akkerland en houtwallen zover het oog reikt.

Koesteren die hap, zou je denken. Maar wie zo denkt, vergeet dat we hier in Horst aan de Maas zijn. Horst aan de Maas, dat er een vreemd, welhaast dwangmatig genoegen in schept ook zijn laatste restjes min of meer authentiek, ongerept landschap naar de gallemiezen te helpen. 

Doorgaans is het de agrarische industrie waarvoor de rode loper wordt uitgelegd, ditmaal zijn het de voetbalverenigingen van America en Meterik en de tennisvereniging van America. Die gaan fuseren, zijn tot de conclusie gekomen dat een thuishaven in een van beide dorpen niet gaat werken, hebben gezocht naar een locatie voor een nieuw sportpark tussen beide kernen in en zijn uitgekomen aan de Eickhorsterweg. Door hun bril bekeken misschien logisch. Maar je zou verwachten dat instituties als gemeentebestuur, gemeenteraad en gemeentelijke commissies het algemeen belang laten prevaleren boven club- en dorpsbelang. Maar dat is buiten de waard gerekend, zo bleek vorige week maandag tijdens een vergadering van de Commissie Samenleving. Niet dat er bij de commissieleden geen twijfels leven over een sportpark aan de Eickhorsterweg. Integendeel, het regende twijfels. Twijfels over ‘het kostenplaatje’, over de verkeersveiligheid, over de geschiktheid van de ondergrond, over de sociale veiligheid. Alleen over de aantasting van het landschap blijkbaar geen enkele twijfel, zelfs niet bij D66 en SP, waar het landschapsbelang normaliter toch in vrij veilige handen is.

De enige die zich uitte over het landschap ter plekke was de verantwoordelijke wethouder, Ger van Rensch (klik hier en ga naar 2.34.00):

‘Als je vanaf de Eickhorsterweg richting mogelijke nieuwe locatie kijkt, dan ligt daarachter een kas. Dus er is geen sprake van landschappelijke openheid. Dat wil zeggen dat het park als het ware weg zou vallen tegen die kas en dus geen inbreuk zou doen op de openbare ruimte.’

Het vreemde was dat het erop leek dat de wethouder méénde wat hij zei. Rrrraaaarrrr. Die kas ligt de zaak inderdaad behoorlijk te verzieken, maar wel op enkele honderden meters afstand van de Eickhorsterweg, nog aan de overzijde van de Kabroeksebeek. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat er op het moment aan de Eickhorsterweg géén sprake is van landschappelijke openheid? En een sportpark met al z’n opstallen valt toch niet weg tegen die kas? Dat domineert straks toch de hele omgeving? Dat doet toch enorm afbreuk aan de openbare ruimte? Dat verandert het aanzien van dit gebied toch compleet?

Weet u wat? Neem dit weekend eens een kijkje aan de Eickhorsterweg, vorm zelf een oordeel en laat me weten hoe u erover denkt.

Intermezzo – Kasteelboerderij (10)

De strijd is gestreden, de race gelopen, de wonden worden gelikt. De vrede is niet getekend, daarvoor zijn de geslagen wonden te diep.

Geen enkel dossier heeft de afgelopen jaren zulke heftige emoties opgeroepen in de Horster politiek als de verkoop van de Kasteelboerderij. Twee kampen stonden lijnrecht tegenover elkaar: D66 en SP, die vanaf het begin luidkeels hun onvrede uitten over de gang van zaken bij de verkoop, versus het gemeentebestuur en de coalitiepartijen CDA, Essentie en PvdA, die alle ophef van D66 en SP niet begrepen. Ook tijdens de raadsvergadering van afgelopen dinsdag regende het over en weer bittere verwijten. Vermoedelijk voor de laatste keer: D66 en SP zullen nu de moed opgeven, dunkt me.

Resteren drie fundamentele vragen waarop wat mij betreft nooit een bevredigend antwoord is gekomen. In oplopende mate van belangrijkheid:

1. De Kasteelboerderij is uiteindelijk voor 2 ton (of nog minder) verkocht, terwijl de WOZ-waarde 4 ton bedroeg. Hoe valt het enorme verschil tussen de WOZ-waarde en de waardebepaling door twee taxateurs (2 ton) te verklaren?
Geopperd is wel dat de (slechte) staat van de Kasteelboerderij ten grondslag ligt aan dit verschil. Maar in de WOZ-waarde is de staat van onderhoud toch verdisconteerd? Zie ik het te simpel als ik veronderstel dat het verschil ofwel iets zegt over de kwaliteit van de WOZ-waardebepaling ofwel over de kwaliteit van de waardebepaling door de twee taxateurs?

2. Als de Kasteelboerderij al zo nodig moest worden verkocht, waarom is ze dan niet in de openbare verkoop gedaan?

Behalve Eric Janssen, die zijn interesse al jaren eerder kenbaar had gemaakt en in 2015 uiteindelijk ook eigenaar werd, waren er nog meer geïnteresseerden in de Kasteelboerderij, zo werd me toevallig vanochtend nog eens bevestigd. Als bekend was geweest dat ze te koop stond, waren er misschien nog wel meer gegadigden gekomen. Waarom hebben anderen geen kans gekregen?

3. Waarom moest de Kasteelboerderij worden verkocht en waarom heeft daarover van tevoren geen openbare discussie plaatsgevonden?

De (ver)nieuwbouw van gemeentelijke bezittingen als ’t Gasthoês en het zwembad is goed voor vele tonnen kostende onderzoeken en voor kopgroepen, denktanks en wat dies meer zij. Prima. Maar waarom wordt een andere gemeentelijke bezitting, de Kasteelboerderij, dan in een vloek en een zucht voor een habbekrats verkocht? Waarom is de gemeenteraad niet vooraf geïnformeerd over het voornemen van het gemeentebestuur om de Kasteelboerderij te verkopen? Het formele argument van het gemeentebestuur is dat het in het geval van de Kasteelboerderij ging om een transactie van minder dan een half miljoen euro. Zulke transacties behoeven geen goedkeuring vooraf van de gemeenteraad. Alleen is dat wel heel erg kort door de bocht geredeneerd in het geval van een pand met een minstens even grote cultuurhistorische waarde als bijvoorbeeld ’t Gasthoês.

Wat ik in de hele discussie heb gemist is een visie van het gemeentebestuur op de omgang met in gemeentelijk bezit zijnde rijksmonumenten in het algemeen en die met de Kasteelboerderij in het bijzonder. Is het bijvoorbeeld wel zo verstandig cultureel erfgoed te verpatsen aan private partijen? Is alles te koop? Of is de overheid uiteindelijk toch de beste hoeder van het verleden? En wat de Kasteelboerderij betreft: waarom niet rustig de tijd genomen? Wat was de visie van de eigenaar, de gemeente, op de toekomst van de Kasteelboerderij? Was er wel een visie? Of was de visie van de ondernemer of die van de initiatiefnemers van de sportzone de visie van het gemeentebestuur? 

Top 5 – Potentieel heikele puntjes tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen dinsdag (2)

Maandag publiceerde ik de Horst-sweet-Horst top 5 van potentieel heikele puntjes tijdens de gemeenteraadsvergadering van morgen (klik hier). De onvolprezen Omroep Reindonk vond er een dag later overduidelijk een inspiratiebron in (klik hier) – enfin, beter goed gejat dan slecht bedacht.

Ter zake nu: de agenda van de gemeenteraadsvergadering bevatte dus op voorhand voldoende explosief materiaal. Kwam dat ook tot ontploffing? Amper, misschien dat hier en daar wat blikschade werd aangericht, meer niet. Het patroon was als vanouds: de coalitiepartijen CDA, Essentie en PvdA die de gelederen gesloten hielden en D66 en SP die inbeukten op het gemeentebestuur en de coalitiepartijen. Alvorens op de details in te gaan, behoor ik nog wel even te melden dat mijn voorspelling dat burgemeester Kees van Rooij weer z’n uiterste best zou doen het allemaal snel snel en kort kort te houden, niet uitkwam: de vergadering duurde ruim vier uur.

Maar wat was nu de uitkomst van de raadsvergadering op de agendapunten die ik maandag als ‘potentieel heikel’ had gekwalificeerd?

5. Gasthoês

Moet de gemeenteraad eindelijk instemmen met een krediet van 12,5 miljoen euro voor de verbouw van ’t Gasthoês, wordt dit punt op het laatste moment van de agenda gehaald! Illustratief voor de ongekende rommeligheid die dit dossier vanaf het begin kenmerkt. Gênant.   

4. Van Dijck Groenteproducties

Wel op de agenda, maar geen van de 27 gemeenteraadsleden wenste het woord te voeren over de landschappelijke inpassing van Van Dijck Groenteproducties (en de dubieuze rol die het bedrijf, de gemeente en de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit daarin speelden). Onbegrijpelijk. En dan maar klagen dat mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek.  

3. Kasteelboerderij

‘Gaat Jim Weijs (D66) een onafhankelijk onderzoek eisen naar de gang van zaken rond de verkoop van de Kasteelboerderij?’, zo vroeg ik me maandag af. Ja, Jim Weijs, eiste inderdaad een onafhankelijk onderzoek, daarin gesteund door de SP. Maar Jim Weijs kreeg geen poot aan de grond en wekte slechts irritatie en woede bij de coalitiepartijen en verantwoordelijk wethouder Bob Vostermans. Waardoor D66 en SP nu vermoedelijk de strijd zullen staken. Terwijl niet alle vragen zijn beantwoord, zo erkenden ook de coalitiepartijen. Rrrraarrrrrr. 

2. Zwembad

Tot vermoeiens toe bleef Frank Spreeuwenberg (SP) z’n mederaadsleden erop wijzen dat ze tijdens het spel de spelregels aan het veranderen waren, hetgeen ze uiteindelijk schoorvoetend erkenden – ze konden ook moeilijk anders. Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen dat de tussentijds gewijzigde spelregels leiden tot een nieuw zwembad in de sportzone. Ook hiervoor geldt: onnavolgbaar proces, waarbij wensdenken het lijkt te gaan winnen van het nuchtere boerenverstand. 

1. Megastal Kleefsedijk

Maandag vroeg ik me af of Essentie en PvdA het zouden aandurven om het CDA te isoleren. Een dag later bleek dat het CDA zich niet laat isoleren! Twee weken geleden in de vergadering van de Commissie Ruimte had het er nog alle schijn van dat het CDA het gemeentebestuur zou steunen in zijn besluit om medewerking te verlenen aan de bouw van een megastal aan de Kleefsedijk in Sevenum. En nu vormde het CDA doodleuk onderdeel van een raadsbreed front dat het gemeentebestuur dwong die medewerking in te trekken. Goed om te constateren dat ook het CDA op het gebied van de intensieve veehouderij eindelijk tot inkeer is gekomen! Nu nog volhouden!

Intermezzo – Megastal Kleefsedijk (5)

Een dezer dagen meer over de gemeenteraadsvergadering van gisteravond, die ik zou willen betitelen als ‘bewogen’. Voor nu alvast de teksten die werden uitgesproken door vier insprekers over de voorgenomen bouw van een megastal aan de Kleefsedijk in Sevenum, over varkensbedrijf Ashorst aan de Veld Oostenrijk in Horst, over het Nieuw Gemengd Bedrijf in Grubbenvorst en over de intensieve veehouderij in Horst aan de Maas in het algemeen. Het is niet de bedoeling om voortaan alle teksten van insprekers in de gemeenteraad te publiceren op Horst-sweet-Horst, maar ik vind dit wel een mooie aanvulling op de hier vorige week gepubliceerde bijdragen van insprekers uitgesproken in de Commissie Ruimte van 30 augustus. De insprekers van gisteren dank ik hartelijk voor het feit dat ik de door hen uitgesproken tekst hier mag publiceren.  

Peter Strijbosch, inspreker namens de Werkgroep Behoud Woonomgeving De Paes:

Stel, ik heb een adviesbureau. Er komt een Brabantse ondernemer naar mij toe met de vraag: ‘Wat zijn, denk jij, de kansen voor mij om een top modern, milieuneutraal varkenshouderijbedrijf met alles erop en eraan te vestigen in Horst?’
‘Dan zit je goed in Horst’, zeg ik. ‘Want Brabant zit op slot en hier in Horst hebben ze een LOG, doen ze niet te moeilijk over eventuele uitbreiding als je al een bedrijf hebt, en mocht je bedrijf onder de provincie vallen, dan schrijven ze wel een brief van geen bedenkingen. Verder hebben ze daar een gemeenteraad waarvan het CDA de grootste partij is, die de intensieve veehouderij omarmt, met in het kielzog vaak ook de PvdA en Essentie. Zorg wel dat je de SP en D66 niet te veel in het harnas jaagt.’
‘Hoe moet ik dat doen?’, vraagt de ondernemer.
Ik zeg: ‘Gewoon vergunning aanvragen en tegen de omwonenden zeggen dat alles beter wordt en je gebruik maakt van de best beschikbare technieken (BBT). Ook al zijn die niet altijd wetenschappelijk onderbouwd want in Horst gelooft niet ieder raadslid in de uitspraken van professoren.’
De vergunning wordt verleend en vlak voor de bouw komt de ondernemer weer naar mij toe en zegt dat hij tot nieuwe inzichten is gekomen: ‘Ik wil het groter maken dan vergund en meer activiteiten uitvoeren op gebied van mestverwerking.’
Ik zeg: ‘Geen probleem, gewoon doen. In Horst wordt toch niks afgebroken en zolang jij uitzicht hebt op legalisering kun jij gewoon doorgaan met je illegale activiteiten en heb je géén last van handhaving.’
Het bedrijf wordt gebouwd en binnen een maand na ingebruikneming komen de eerste klachten van de omwonenden. De omwonenden melden dit bij bureau Handhaving en al snel constateert men dat dit bedrijf wel een maatje te groot is voor de ambtenaren van Horst/Venray en dat de omwonenden zich maar moeten melden bij de provincie.
Situatie verbetert niet. Omwonenden vragen een gesprek aan bij de burgemeester en die stelt voor een handhavingsverzoek in te dienen.
Zo gezegd zo gedaan. Handhavingsrapport wordt opgemaakt en nu blijkt dat er nog meerdere activiteiten niet kloppen.
Provincie geeft aan dat er een revisie/legalisatievergunning moet komen. Ik adviseer mijn ondernemer maar meteen in die vergunning ook plannen ter verdubbeling van de mestverwerking mee te nemen.
Deze boerenslimheid gaat de omwonenden te ver, met als gevolg dat er een Bestuurlijk Overleg moet komen met provincie. gemeente, ondernemer en omwonenden.
Na 8 Bestuurlijke Overleggen is er radiostilte???? Omwonenden worden niet meer uitgenodigd, ondanks meerdere verzoeken.
Ondertussen moet er in de gemeente ook een nieuw bestemmingplan buitengebied komen. Omwonenden constateren in het voorontwerp bestemmingsplan buitengebied, dat het bedrijf inmiddels de status van regionale mestverwerking heeft gekregen, terwijl alleen vergunning is verleend voor mestverwerking van eigen bedrijf. De ambtenaar was van mening dat alle vergunningen hiervoor reeds verleend waren. Nu constateren ze in het ontwerp bestemmingsplan buitengebied dat regionale mestverwerking er nog gewoon instaat.

Geacht college en raadsleden. Waar blijven jullie met de zorgplicht voor de bewoners? In dit geval bedoel ik de bewoners van de Venrayseweg en Veld Oostenrijk. Ook hebben zich reeds bewoners van de Norbertuswijk gemeld en medewerkers van het Dendron College beginnen zich langzaam ook zorgen te maken. Wordt het na meer dan 5 jaar niet eens tijd om Ashorst alleen maar activiteiten te laten uitvoeren die vergund zijn en de illegale praktijken (economische delicten) stop te zetten? Hoe lang mag uitzicht tot legalisering duren en moeten de inwoners nog in de stank zitten met alle negatieve effecten voor hun gezondheid?
Zorg eerst dat de woon-, werk- en leefomgeving acceptabel wordt zoals voorgeschreven en de ondernemer zich aan de afspraken houdt. Stop met de schijnbewegingen in het bestemmingsplan buitengebied. Wees eerlijk en duidelijk, houd je aan de feiten en de wet. Laat zien dat je de zorgplicht voor de inwoners even serieus neemt als het lot van 1 ondernemer.

Ik dank je voor de aandacht en sta open voor advies.

Geert Ambrosius, burger van de gemeente Horst aan de Maas:

Mijn naam is Geert Ambrosius. Tot voor kort woonde ik op enkele honderden meters van het vleesindustriebedrijf Ashorst. Nu woon ik aan de rand van het centrum Horst, waar de stank van Ashorst ook waarneembaar is. Bij nader onderzoek en navraag bij Wijkcomité Norbertus blijkt dat vele dorpsgenoten deze stank ook ervaren. Alleen weten de meesten niet wat het precies is en waar het vandaan komt.
Waarom ik hier sta? Tijdens de laatste commissievergadering ben ik erg geschrokken omdat dat de spelregels verschillend gehanteerd werden door de voorzitter. Mag je nu wel of geen politiek betoog houden van de voorzitter? Zit daar iets achter?
Toch was het goed dat een commissielid wel de ruimte kreeg om een betoog te houden. Van hem kregen onder andere de burgers eindelijk eens te horen dat zij ondeskundig zijn en andere betrokkenen vreselijke dingen zeiden.
Ik, burger, lees meerdere RIVM-onderzoeken over Veehouderij en Gezondheid Omwonenden. Daarin wordt gewaarschuwd voor de effecten van de intensieve veehouderij en met name van de grote vleesindustriële bedrijven, zoals fijnstof wat ons enkele maanden van ons leven kost en een stukje kwaliteit van leven.
De Gemeentelijke of Gemeenschappelijke Gezondheidsdienst (afgekort GGD) en de Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio Nederland (afgekort GHOR) achten het daarom raadzaam om op basis van de huidige  onderzoeksresultaten nu al maatregelen te nemen om de gezondheidsrisico’s te beperken.
Dit laatste staat er toch echt voorzitter. Begrijp mij goed, meneer de voorzitter. We houden net als u van de agrarische sector. We hebben haar nodig. Geen twijfel, die sector moet kansen krijgen. Maar wel op de juiste schaal en rekening houdend met de omgeving. De vraag is of deze vleesindustriële bedrijven wel rekening houden met de omgeving. Veel voorbeelden geven aan dat dit niet het geval is, met steun van deze gemeente en provincie.
Zo werd ook gezegd door het commissielid dat een omgevingsdialoog na 10 jaar wel erg moeilijk was geworden. Daar heeft hij een punt. In een dialoog wordt geluisterd en dat luisterend oor is er niet in Horst aan de Maas en Limburg.
Het bestuur zou vooruit moeten denken. Maar wat wij zien, en daar komt het verzet vandaan, is dat men weigert dat te doen. Men weigert een visie te ontwikkelen. Het lijkt wel of men in een auto zit en in het zicht van een bocht denkt: nou ja, wij kunnen altijd nog rustig nadenken als wij in die bocht tegen een boom staan.
Het is dit gedrag dat ons zorgen baart. De laatste Commissievergadering was een hele openbaring. In Horst aan de Maas krijgt elke vleesindustrieel zoals we zien, steeds weer alle ruimte.
Ik hoop, en velen met mij, dat men de visie van de SP en D66 gaat volgen. Ik richt mij naar Essentie en de PvdA: laat zien dat je wel met het oog op morgen besluiten durft te nemen en niet visieloos achter het CDA blijft aan hobbelen.
Bij Ashorst ziet men de nieuwe feiten ook nog niet. De vleesindustrieel kijkt naar de winst van vandaag, een boer kijkt echt vooruit, met gezond boerenverstand. In Horst aan de Maas kiest men nog steeds voor de vleesindustrieel waar niets vanzelf, maar met allerlei regels moet worden afgedwongen die vervolgens worden overtreden.
Ik kies voor de gezonde boerenbedrijven met oog voor een gezonde leefomgeving en ik vraag u beleefd, doch dringend, om dit ook te doen.
Dank voor uw aandacht.

Edwin Michiels, inspreker namens de LLTB gemeente Horst aan de Maas:

Mijn naam is Edwin Michiels. Ik sta hier vandaag als vertegenwoordiger van de LLTB-leden in de gemeente Horst aan de Maas, specifiek de leden met een bedrijf in de Intensieve Dierhouderij. Toch wil ik u vanavond ook aanspreken als inwoner van deze gemeente die naast zijn functie bij de LLTB ook samen met zijn vrouw een agrarisch bedrijf heeft waar onder andere de dierhouderij deel van uitmaakt.
In de Commissie Ruimte van 30 augustus jongstleden hebben verschillende werkgroepen hier in deze raadszaal hun zorgen uitgesproken naar aanleiding van een principeverzoek van één initiatief in de gemeente Horst aan de Maas. We hebben begrip voor de zorgen die in deze zaal geuit zijn. Zorgen die wij delen, problemen die wij erkennen maar vooral ook zorgen waarvoor we samen met onze omgeving een oplossing willen vinden. Zonder draagvlak in de maatschappij heeft de agrarische sector geen toekomst en daarin hebben zowel de sectoren als collectief maar zeker ook iedere individuele ondernemer een verantwoordelijkheid te nemen.
Ik doe op u allemaal een dringend beroep: ben in staat een oordeel te geven op individueel niveau. De hele discussie escaleert en wordt geprojecteerd op een hele sector. Ondernemers en hun gezinnen die in harmonie leven en werken met hun buren en leefgemeenschap, zij die zich inspannen om die goede relatie te behouden, dreigen de dupe te worden van deze discussie. Het lijkt mij dat dit niet de bedoeling kan en mag zijn, niet van u als raad maar ook niet van de diverse werkgroepen rondom Intensieve Veehouderijprojecten in Horst aan de Maas. Ik wil u allen vragen niet langer te spreken over de sector maar over specifieke gevallen. Veroordeel niet degenen die in de discussie niet thuishoren.
Ik daag u als raad uit om boven de partijen te gaan staan. Om vooral te luisteren en zich over alle aspecten te laten informeren alvorens te oordelen. Maar vooral hoop ik dat eenieder in deze gemeente, ondernemer zowel als burger, een raad aantreft die plannen en projecten beoordeelt zonder welk vooroordeel dan ook.
Dankuwel.

Teus Hagen, inspreker namens vereniging Behoud De Parel:

Vereniging Behoud de Parel is voor boeren maar tegen de vleesindustrie zoals NGB, Ashorst en Klevar. Behoud de Parel, Behoud Woonomgeving de Paes en de Werkgroep Kleefsedijk gebruiken al meer dan 10 jaar hun boerenverstand in het belang van een betere leefomgeving en minder ziektedruk voor alle burgers. Op talloze manieren hebben de verschillende bewonersgroepen geprobeerd het bestuur van Horst aan de Maas tot inkeer te brengen. Maar vele rechtszaken, acties van bewoners, inspraak, publicaties, petities en wat dies meer zij veranderde niets aan de voorkeur van dit college van B&W vóór megastallen.
Brabant, nieuws van gistermiddag: Inspectierapport IBT Omgevingsrecht van juni 2017. Bij 9 gemeentes zijn 15 veehouderijen bezocht: het schortte heel veel aan: monitoring (10 van 15), gemeentelijke handhaving (10 van 15), en houden aan vergunningseisen (12 van 15).
De Horst aan de Maas gemeente werd gedwongen een aantal keren handhavend op te treden, de bouw van megastallen werd op z’n minst vertraagd, omdat de gemeente haar vergunningverlening slecht had onderbouwd. Maar écht een bewonersvriendelijk beleid bleef uit. Want de gemeente blijft star en haar slogan getrouw: ‘Alles voor de grote ondernemer’.
Zoals onder andere blijkt uit onderzoek van Behoud de Parel heeft het fijnstofniveau de bovengrens van inmiddels achterhaalde EU-normen in onze regio bereikt. Het niveau is niet voldoende omlaag gegaan om nieuwe vestiging van de vleesindustrie in de regio toe te staan. Het RIVM toonde aan dat er teveel gezondheidsproblemen door intensieve veehouderijen ontstaan. Ondertussen is de aangekondigde themabijeenkomst van de gemeenteraad met als thema de gezondheidseffecten van de Intensieve Veehouderij er na maanden nog steeds niet. Ontwikkelingen gaan echter onverminderd voort en het door Milieudefensie aangespannen kort geding vorige week maakt duidelijk dat de overheid actie moet ondernemen om overschrijding van de luchtkwaliteitsnormen te voorkomen.
Het borrelt en het vertrouwen van burgers in B&W is – zeker ten aanzien van haar beleid jegens de intensieve veehouderij – helemaal weg. Een en ander zal ongetwijfeld impact hebben op het stemgedrag in deze gemeente in maart 2018. Maar het gemeentebestuur kan haar koers nog steeds wijzigen. En de raad kan B&W daartoe dwingen. Er zijn mogelijkheden te over:
- de vestigingsvergunning voor het varkensdeel van het NGB kan zonder problemen vernietigd worden. Zie de brief van Behoud de Parel hierover.
- de feitelijk nieuwe vestiging aan de Kleefsedijk kan tegengehouden worden. Hou je aan je oorspronkelijke belofte. Zie de informatie van de Werkgroep Kleefsedijk en de motie van vanavond.
- de uitstoot van Intensieve Veehouderijbedrijven kan reëel gemeten worden. Zie de brief van Behoud de Parel.
- de luchtkwaliteit in de diverse buurten kan gemonitord worden. De initiatieven van Behoud de Parel samen met GGD, RIVM, en andere burgerinitiatieven zijn er al. Sluit daar bij aan.

Kom als gemeentebestuur tot een actieplan om het beleid ten aanzien van de vestiging van intensieve veeteelt in deze regio op korte termijn te herzien en staak vooralsnog de medewerking aan nieuwe vestigingen van intensieve veehouderij in deze regio. Megabedrijven expanderen tot de ballon knapt en dan zitten wij en Nederland met de brokken. Nu is er voor de gemeente de kans om bij te dragen aan het landsbelang door de verbetering van de luchtkwaliteit. Dat wordt door de EU geëist en nu ook door de rechter opgelegd. Minder vee en de maximumsnelheid naar 100 km/h is al een goede start.
Horst wil de gezondste gemeente zijn in 2025. Het hier voorgestelde biedt de kans om je als gemeente als zodanig te profileren. Zo lopen we straks niet achter de feiten aan.
Of moeten we straks constateren van ‘hadden we maar …’? Het is aan u…

Top 5 – Potentieel heikele puntjes op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van morgen (1)

Ach, ongetwijfeld zal burgemeester Kees van Rooij weer z’n uiterste best doen het allemaal snel snel en kort kort te houden en uiteindelijk zal alles wel weer toegedekt worden met de deken van zelfvoldaanheid die de Horster politiek al sinds jaar en dag omhult, maar in potentie biedt de agenda van de gemeenteraadsvergadering van morgenavond alle voorwaarden voor een waar spektakelstuk. De Horst-sweet-Horst top 5 van potentieel heikele puntjes op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van morgen. Komt ie:

5. Gasthoês

Na jaren en jaren moet de raad morgen eindelijk instemmen met het verstrekken van een krediet van 12,5 miljoen euro voor de verbouw van ’t Gasthoês. Wat een paradepaardje moet worden, heeft door falende communicatie en pr tot nu toe vooral geleid tot chagrijn, zowel bij huidige gebruikers als (potentiële) nieuwe gebruikers van ’t Gasthoês als bij leden van de zogeheten kopgroep. Vreemd genoeg is dat chagrijn bijna uitsluitend off the record geuit. 

4. Van Dijck Groenteproducties

Bedrijf dat de gemaakte afspraken op het gebied van de landschappelijke inpassing een zorg zal zijn en gewoon z’n eigen naad naait. En dan wethouder Paul Driessen twee weken geleden in de vergadering van de Commissie Ruimte horen zeggen: ‘Als we heel eerlijk zijn en we rijden langs dat bedrijf dan kan ik niet anders zeggen dan dat het er fantastisch bij ligt.’ Je zult zien dat ie er nog mee wegkomt ook. 

3. Kasteelboerderij

Twee jaar geleden al uit en te na besproken, maar dit voorjaar door vragen van D66 en SP opnieuw op de agenda gekomen. Vragen die onbevredigend zijn beantwoord, zo liet Jim Weijs (D66) twee weken geleden in de Commissie Ruimte doorschemeren. Hij kondigde aan er morgen op terug te komen. Gaat hij een onafhankelijk onderzoek naar de verkoop van de Kasteelboerderij eisen? En wat als de andere partijen, zoals te verwachten valt, daarin niet meegaan? Leggen D66 en SP dan het moede hoofd in de schoot? Of weten ze nog iets uit de hoge hoed te toveren? 

2. Zwembad

Evenals ‘t Gasthoês een al jaren voortslepend proces, waarbij het gemeentebestuur vanaf het begin is afgekoerst op een nieuw zwembad in de sportzone. De gemeenteraad wordt stapje voor stapje meegezogen in troebel water. Maar in tegenstelling tot ’t Gasthoês lijkt hier het point of no return nog niet bereikt.  

1. Megastal Kleefsedijk

Het zal de vaste lezers van Horst-sweet-Horst niet zijn ontgaan: het principebesluit van het gemeentebestuur om – in tegenspraak met wat het jarenlang beweerde – medewerking te verlenen aan de bouw van een megastal aan de Kleefsedijk in Sevenum, leidde twee weken geleden tot de nodige commotie in de raadszaal. Morgenavond zal het ongetwijfeld niet anders zijn. Verantwoordelijk wethouder Bob Vostermans – twee weken geleden nog op vakantie – kan z’n borst nat maken. 

Hoe het morgenavond zal gaan? Dat D66 en SP het gemeentebestuur zoals altijd het vuur na aan de schenen zullen leggen, staat wel vast. Dat het CDA volgzaam zal zijn zoals altijd is eveneens een uitgemaakte zaak. De grote vraag is hoe de coalitiepartijen Essentie en PvdA zich zullen opstellen. Met nog een half jaar te gaan tot de gemeenteraadsverkiezingen zullen zij onderhand toch ook wel de noodzaak voelen zich nadrukkelijker te profileren? Durven ze, daartoe ongetwijfeld aangespoord door D66 en SP, op het een of andere punt het CDA te isoleren en afstand te nemen van het gemeentebestuur? En zal  het gemeentebestuur mogelijk onheil proberen te bezweren door wederom zijn beproefde vertragingstactieken toe te passen? We zullen het zien ...

Top 5 – Kasteelboerderijmomentjes van week 23

Sinds de publicatie van Andries Brantsma’s ‘Totaaloverzicht’ (klik hier) zijn voor Kasteelboerderijwatchers weer gouden tijden aangebroken. Van de relatieve rust van de voorbije twee jaar is weinig meer over: de Kasteelboerderij staat opnieuw in het middelpunt van de belangstelling. Deze week kunnen we in Kasteelboerderijmomentjesopzicht zelfs kenschetsen als een topweek. Aanleiding voldoende voor de Horst-sweet-Horst top 5 van Kasteelboerderijmomentjes van week 23. Komt ie:

5. donderdag 8 juni – Hallo Horst aan de Maas had een week eerder als stelling waarop lezers konden reageren: ‘Dossier Kasteelboerderij moet onderzocht worden’. Vandaag blijkt (klik hier) dat 82 procent van de reageerders het eens is met de stelling. Om hoeveel respondenten het gaat, wordt helaas niet duidelijk.  

4. zaterdag 10 juni – De Limburger onthult dat de provincie 341 duizend euro bijdraagt aan de in totaal bijna 800 duizend euro kostende restauratie van de Kasteelboerderij.

Verder blijkt uit het artikel dat het woongedeelte van de boerderij wordt verbouwd tot bed & breakfast. Mooiste zin uit het stuk: ‘Daarnaast moet er een tweede verdieping komen die bezoekers vanaf de begane grond kunnen bereiken.’

3. donderdag 8 juni – In haar column ‘Marieke ment …’ in Hallo Horst aan de Maas blikt Marieke Vullings terug op de commissievergadering van twee weken geleden waarin het rapport van Andries Brantsma ter sprake kwam (klik hier). Ze besluit de column (klik hier) aldus:

‘Natuurlijk, elk verhaal heeft twee kanten en zoals al tijdens de vergadering van de Commissie Samenleving werd opgemerkt, het zijn ook aannames. Maar toch, je zou denken dat het College van B&W zulke beschuldigingen graag recht wil zetten en uit wil leggen hoe het volgens haar wel is gegaan. En dan maakt het niets uit of er dan al in drie eerdere debatten over gediscussieerd is, zoals de wethouder maar blijft zeggen, de waarheid verdient toch een podium?’

2. dinsdag 6 juni – Naar aanleiding van het rapport van Andries Brantsma stellen D66 en SP in de gemeenteraadsvergadering zes nieuwe vragen over de Kasteelboerderij (klik hier en ga naar 3.01.00). Verantwoordelijk wethouder Bob Vostermans zegt toe die binnen vier weken schriftelijk te gaan beantwoorden. Wat betekent dat Kasteelboerderijwatchers weer een nieuw Kasteelboerderijmomentje hebben om naar uit te kijken!

1. donderdag 8 juni – Voormalig wethouder Leon Litjens (CDA) twittert jammer genoeg nauwelijks meer, maar vandaag slingert Don Leon er voor de verandering toch nog eens een tweet uit (klik hier): ‘Paleis Soestdijk verkocht voor 1,7 miljoen. Werk aan de winkel voor Andries Brantsma!’ Gewoon een onschuldige, geinige tweet? Of een typisch gevalletje frustratietweet? Ik houd het op het laatste.

Intermezzo – Kasteelboerderij (10)

Iets ad acta leggen is iets terzijde leggen, iets als afgedaan, als afgehandeld beschouwen, iets niet verder in behandeling nemen. Twee jaar geleden leek het erop alsof het dossier Kasteelboerderij met een zucht van verlichting ad acta was gelegd. Is geweest, zand erover, we gaan ons weer met echt belangrijke dingen bezighouden. Zoiets. En nu, als donderslag bij heldere hemel, is daar ineens luis in de pels Andries Brantsma, die met een ‘totaaloverzicht’ (klik hier) het stof van dit dossier heeft afgeblazen. Tot groot ongenoegen van het gemeentebestuur, zo bleek afgelopen dinsdag tijdens een vergadering van de gemeentelijke Commissie Samenleving (klik hier en ga naar 1.53.00).

De gedachtewisseling in de commissie verliep volgens de bekende lijnen van twee jaar geleden. CDA en Essentie deden er het zwijgen toe. De PvdA hield het bij enkele procedurele vragen. D66 en SP constateerden dat het stuk van Andries Brantsma behalve aannames ook nieuwe feiten bevat. ‘Welke dan?’, vroeg Richard van der Weegen (PvdA). Eveline Baas (D66):

‘Het gaat om zorgvuldigheidsbeginselen bij het opzeggen van de erfpacht, zorgvuldigheidsbeginselen en gebrek aan fair play bij de koop, een andere koper die tegen de marktwaarde had willen kopen, discrepantie tussen onderhoudsbedragen, het achterhouden van huurwaardekennis door de wethouder ten tijde van vragen daarover, het ontbreken van criteria en het akkoord verklaren met de opbouw van de afkoopsom en het terugvloeien van geld uit de afkoopsom naar de koper.’

Meer dan voldoende aanleiding voor een onderzoek, aldus D66 en SP. Een onderzoek naar de al dan niet vermeende feiten én naar de aannames. Maar een getergde wethouder Bob Vostermans (CDA) zag daar geen enkele aanleiding toe:

‘Het stuk van de heer Brantsma is een stuk dat zéér suggestief is. Ik lees er geen nieuwe feiten in op basis waarvan we met elkaar het debat zouden moeten aangaan. Suggestieve zaken zijn geen feiten. Voor mij is het vooral een déjà vu van eerdere debatten.’

Het mag duidelijk zijn: de wethouder zou het dossier Kasteelboerderij maar wat graag opnieuw ad acta leggen. Dit zal voorlopig niet gebeuren: D66 en SP lieten doorschemeren schriftelijke vragen te gaan stellen, waardoor de hele kwestie na de zomer waarschijnlijk andermaal in de gemeenteraad aan de orde zal komen. 

Het slagveld overziend rijst de vraag waarom het gemeentebestuur, overtuigd als het is van zijn zorgvuldig handelen, niet gewoon instemt met een onafhankelijk onderzoek naar de verkoop van de Kasteelboerderij. Opdat het dossier daarna definitief ad acta kan worden gelegd.

Klein mysterie 733 – Van Dijck Groenteproducties (3)

Vorige week woensdag vergaderde de gemeentelijke Commissie Ruimte. Op de agenda stond onder meer de vergunningverlening aan Van Dijck Groenteproducties (klik hier en ga vervolgens naar 2.40.16 uur). U weet wel, dat bedrijf aan de Midden Peelweg in America dat de vereiste landschappelijke inpassing van zijn bedrijfsgebouwen aan zijn laars lapte en van het gemeentebestuur nu als beloning mag gaan uitbreiden, hoewel de voltallige gemeenteraad dat in 2012 nog had uitgesloten (klik hier). 

Het werd vorige week woensdag een ontluisterende vertoning.

Ontluisterend omdat van de vijf in de gemeenteraad vertegenwoordigde partijen alleen D66, PvdA en SP nadrukkelijk hun onvrede ventileerden over de handelwijze van het gemeentebestuur.

Ontluisterend omdat CDA en Essentie en ook verantwoordelijk wethouder Bob Vostermans (CDA) deden alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat het gemeentebestuur de gemeenteraad schoffeert.

Ontluisterend omdat de gemeenteraad het hoogste orgaan is van een gemeente. Als het gemeentebestuur van plan is een besluit te nemen dat indruist tegen een uitspraak van de (voltallige) raad, dan gebiedt de hoffelijkheid dat het gemeentebestuur de raad hierover op voorhand inlicht (zoals ook Henk Kemperman, commissielid namens D66, betoogde). In het geval van Van Dijck heeft het gemeentebestuur op voorhand met jan en alleman gepraat en de gemeenteraad pas achteraf ingelicht.

Ontluisterend omdat een gemeenteraad die zonder boe of bah toestaat en zelfs toejuicht (CDA, Essentie) dat hij wordt gepiepeld waar hij bij staat, zichzelf buitenspel zet en elk gezag ontbeert.

Ontluisterend omdat op deze avond pijnlijk duidelijk werd dat in Horst aan de Maas landschappelijke inpassing een hol begrip is. Bedrijven maken de mooiste plannen, maar naar nu blijkt komt het zelden of nooit tot uitvoering. Niet alleen bij Van Dijck, nee, ook bij tal van andere bedrijven.

Ontluisterend omdat de wethouder verklaarde geen idee te hebben hoe hij die landschappelijke inpassing kan afdwingen (mocht dat werkelijk zo zijn dan zou het hem sieren als hij per direct terugtreedt uit z’n functie).

Eerder schreef ik (klik hier) dat het op 7 maart in de raadszaal zou gaan knallen zoals het nog maar zelden had geknald. Na vorige week weet ik welhaast zeker dat het op 7 maart niet zal gaan knallen en dat het zal blijven bij wat machteloos gepruttel van D66, PvdA en SP. Hoe treurig.  

N.B. Enigszins off topic, maar niet helemaal: Henk Weijs (CDA) kwalificeerde Van Dijck Groenteproducties in de commissievergadering als ‘een bedrijf met een prima uitstraling’. Dit roept bij mij de vraag op of hij behalve met de directie ook wel eens heeft gesproken met huidige en voormalige Poolse werknemers van het bedrijf.

Ingezonden – Het einde van Roy Bouten in de gemeenteraad van Horst aan de Maas?

In een ingezonden bijdrage veegt Jan Duijf (Kloosterstraat Horst) de vloer aan met Roy Bouten, fractievoorzitter van de PvdA in de Horster gemeenteraad:

Het einde van Roy Bouten in de gemeenteraad van Horst aan de Maas?

De stand in de peilingen en de concurrentie van Lodewijk Asscher betekenden het einde van Diederik Samsom als leider van de Partij van de Arbeid. Nu kunnen we doen alsof er geen verband is met de gemeentepolitiek in Horst aan de Maas, maar die vlieger gaat niet op. Er is wel degelijk een parallel te trekken tussen de deelname van de sociaaldemocraten aan de landsregering en de bijdrage van de Horster PvdA aan het gemeentebestuur in Horst aan de Maas. Allebei prediken ze het pragmatisme en zijn blijkbaar onmachtig om zich als partij vertrouwenwekkend te profileren op basis van betrokkenheid en idealen. Landelijk en plaatselijk zijn de ideologische veren afgeschud en staat de naakte Rode Haan in het niets te kukelekuen.

En dat valt de politiek leider Bouten aan te rekenen. Hij is er verantwoordelijk voor dat de Partij van de Arbeid geen zichtbare bijdrage levert aan de modernisering van de economie en de ruimtelijke ordening in Horst aan de Maas. Kwijt is op het vlak van cultuurbeleid. Die vitale beleidsterreinen worden totaal in beslag genomen door het CDA en Essentie. De PvdA staat door zijn te onkritische en onzelfstandige opstelling toe dat met name het CDA voortdurend boven zijn werkelijke stand macht kan blijven uitoefenen en zich bovendien in de media straffeloos kan manifesteren als de enige veroorzaker van onze welvaart, terwijl die voorspoed in werkelijkheid mogelijk wordt gemaakt door hardwerkende inwoners van de gemeente.

Het lukt Roy Bouten en zijn partij niet om een overtuigend en doortimmerd alternatief voor de CDA-dominantie te bieden en hij wekt naar buiten toe de indruk tevreden te zijn met de gang van economische en ruimtelijke zaken. Jezus, wat schuurt de PvdA tegen het CDA en Essentie aan! En maar de ‘Heile Welt’ verkondigen en maar meegaan in de propaganda dat het in onze gemeente allemaal zo goed geregeld is. Daarom de misplaatste aanval op het wel kritische D66? Aan de politieke en bestuurlijke status quo mag niet worden getornd? De werkelijke machtsverhoudingen moeten gemaskeerd? De PvdA als conservatieve partij. Dat ik dat nog mee moet maken.

In de beleving van Roy Bouten mag de rol van zijn partij als bijwagen van het CDA en Essentie dan geslaagd zijn. Als leider van de Horster sociaaldemocratie krijgt hij dat in duizend jaar nog niet aan de kiezers verkocht. Het is bovendien een illusie om te denken dat het straks bij de gemeenteraadsverkiezingen wel gaat lukken. In deze woelige tijden zal ook de PvdA niet kunnen zonder een doelgericht, kritisch en idealistisch gezicht om niet in de politieke stormen ten onder te gaan. En aan het profiel van een koersvaste kapitein voldoet Roy Bouten bij lange na niet. Die waait zomaar met alle winden mee: naar Maastricht of Den Haag.

Jan Duijf, Kloosterstraat Horst