Klein mysterie 716 – Optiefen? Kopje thee drinken? De lange lat?

Niet de minsten lieten zich de afgelopen dagen uit over intimiderende jongeren in de wijk Poelenburg in Zaandam. Geert Wilders twitterde:

‘Niet de politie maar het tuig moet “wegwezen en oprotten” uit NL! Ons land wordt gekoloniseerd, geterroriseerd. Knikker ze het land uit. En laat Nederland weer Nederland worden. Waar blijft de missie in Poelenburg en alle andere wijken in Nederland waar het tuig de baas is?! En nu optiefen!’

Mark Rutte had het over ‘tuig van de richel’. Ook onze eigenste Anthony van Baal, fractievoorzitter van de SP in de gemeenteraad van Horst aan de Maas ventileerde – op Facebook – zijn mening (klik hier):

‘Herkenbaar in zoveel dorpen en steden in NL. Onvoorstelbaar wat moet je met zoveel sukkels die de maatschappij klouwen vol geld kosten (alleen al aan politie inzet) en waar een ieder zich aan ergert. Het gaat er niet om of er wel of niet een accommodatie komt. Deze jongeren blijven vervelend. En het allergrootste probleem is dat ze te dom zijn, te weinig hersencellen hebben, om te snappen wat ze zichzelf maar vooral ook een ander aan doen.’

Vrij voorspelbaar, die reacties van Geert Wilders en Mark Rutte (waardigheid schijnt tegenwoordig geen vereiste meer te zijn voor het premierschap). Stoere taal, tot veel meer zijn ze eenvoudigweg niet in staat. Van Anthony van Baal had ik meer reflectie verwacht. Ik begrijp zijn frustratie, begrijp misschien zelfs nog wel dat hij het nodig vindt die in het openbaar te uiten, maar wat ik mis is ook maar het begin van een analyse en een aanwijzing – hoe klein ook – hoe hij denkt dat deze onwenselijke situatie valt te veranderen. Natuurlijk, ik weet ook wel dat Anthony niet zomaar eventjes een pasklare oplossing voor dit lastige maatschappelijke probleem uit z’n hoge hoed tovert. Kan niet, hoeft niet, verwacht ik ook niet. Maar als de fractievoorzitter van de SP in de Horster gemeenteraad zich dan toch geroepen voelt er iets over te zeggen, dan mag het in mijn ogen niet beperkt blijven tot een jammerklacht. Zeker omdat Anthony de betreffende jongeren blijkbaar kent en wéét dat ze dom zijn en over weinig hersencellen beschikken (op grond van de berichtgeving van de afgelopen dagen heb ik zelf een heel andere indruk).

Dat Anthony het met Mark Rutte eens is dat het in Poelenburg gaat om tuig van de richel, lijkt me zonneklaar. Maar vindt hij ook dat dat tuig moet optiefen? Of ziet hij meer in een kopje thee drinken? De jongerenwerker en de buurthuizen van weleer in ere herstellen? Opvoedingskampen? Sociale dienstplicht? Beter of meer onderwijs? De lange lat?

Klein mysterie 659 – Fietspadverlichting

‘Verkiezingspropaganda.’

‘Puur een leugen.’

‘We schieten in een kerktorenreflex.’

‘Een loze belofte.’

‘Een paarse krokodildiscussie.’

‘Is dat populisme? Dan ben ik maar een populist.’

Was dat even genieten, dinsdag tijdens de gemeenteraadsvergadering! Er gebeurde namelijk iets dat in Horst aan de Maas slechts hoogstzelden gebeurt: de emoties gierden door de raadszaal. Bij Roy Bouten (PvdA) meende ik op een gegeven moment zelfs wolkjes stoom uit z’n oren te zien komen.

Over de verlichting van het fietspad tussen Horst en Tienray ging het. Een al jarenlang gekoesterde wens. Door de bevolking van Tienray, Meerlo en Swolgen. En door de voltallige gemeenteraad. Alleen: het fietspad ligt langs een provinciale weg en dus is de gemeente niet aan zet. Dat was altijd het verhaal. Totdat Provinciale Staten onlangs een motie aannamen die erop neerkomt dat de provincie geld beschikbaar stelt voor veiliger fietspaden, mits gemeenten bereid zijn ook een financiële bijdrage te leveren. ‘Grijpen dat buitenkansje!’, zo redeneerden CDA en SP in Horst aan de Maas. Samen (!) dienden ze een motie in. Ze hadden berekend dat aanleg van fietspadverlichting tussen Horst en Tienray om en nabij de drie ton kost. Als Horst aan de Maas nu eens vijftig duizend euro reserveerde, dan zou die verlichting er toch wel komen?       

‘Precies de verkeerde aanpak’, aldus de overige partijen. Bram Hendrix (Essentie): ‘Over de inhoud verschillen we niet van mening, het gaat puur om hoe we dit aanvliegen. Eerst denken, dan doen. Niet andersom.’ En Roy Bouten: ‘We moeten dit in de goede volgorde doen: eerst de knelpunten in de hele gemeente inventariseren en niet nu 50 duizend euro op tafel leggen.’ En waarom waren de 1200 handtekeningen die het CDA voor de fietspadverlichting ophaalde nu ineens een argument, terwijl eerdere handtekeningenacties (Nieuw Gemengd Bedrijf, zwembad) dat nooit waren? En wat als de gemeentelijke bijdrage geen 50 duizend maar 150 duizend zou dienen te bedragen? En wat als er nog tien vergelijkbare knelpunten in de gemeente blijken te zijn? Zouden CDA en SP dan nog steeds bereid zijn de geldbuidel te trekken? Zo niet, dan maakten ze Tienray en omstreken nu blij met een dode mus.

Anthony van Baal (SP): ‘Wij willen ook kijken naar andere knelpunten. Maar we willen óók eindelijk iets aanpakken. Eindelijk kunnen we iets bieden. Is dat populisme? Dan noem me maar een populist.’ En Henk Weijs (CDA): ‘We reageren op nieuw beleid. Daar sorteren we op voor. We moeten de kans die er ligt nu verzilveren.’

En zo hakketakten ze nog een hele tijd door, zonder elkaar te kunnen overtuigen. En dus werd de motie aangenomen, CDA en SP hebben immers een raadsmeerderheid. Mijn mening? Euhhh … lastig, lastig, voor beide standpunten valt wel iets te zeggen. Uiteindelijk neig ik geloof ik toch meer naar D66, Essentie en PvdA. Ik kan niet ontkennen dat daarin ook de angst meespeelt dat mocht de verlichting er komen, het CDA dit succes – volkomen ten onrechte – zal claimen. Bekrompenheid van schrijver dezes? Ongetwijfeld. Toch zou ik er niet van staan te kijken als de stoomwolkjes uit de oren van Roy Bouten dezelfde voedingsbodem hadden.

Klein mysterie 626 – Gasthoês (8)

Matchfixing? Onzin natuurlijk. Toch moet ik bekennen dat de gedachte me heel even bekroop, afgelopen dinsdag tijdens de gemeenteraadsvergadering. Aan de orde was de toekomst van cultureel centrum ’t Gasthoês (klik hier en ga vervolgens naar agendapunt 7). Aan het woord was de fractievoorzitter van de SP, Anthony van Baal. Geen spaan liet hij heel van de plannen: te duur, te veel risico’s, te megalomaan. Verantwoordelijk wethouder Ger van Rensch was de gebeten hond: ‘Wat de SP betreft: nieuwe plannen voor ’t Gasthoês. Waarbij de SP zich afvraagt of deze wethouder hiervoor wel de juiste persoon is, omdat hij de laatste tijd al vaker op een andere golflengte zat dan de raad.’ Dat was Anthony van Baal in de eerste termijn. Anthony van Baal in de tweede termijn: ‘De kaders die wij voorstellen wijken niet veel af van de kaders van de wethouder en de andere partijen.’ Waarna Anthony van Baal en de overige SP-raadsleden doodleuk en zonder er verder nog al te veel woorden aan vuil te maken instemden met het licht gewijzigde raadsvoorstel.

Wat zou er tijdens de schorsing tussen eerste en tweede termijn zijn gebeurd? Geen dreigtelefoontjes van belchinezen en evenmin een verdacht stofje dat in de koffie van Anthony is gekieperd, veronderstel ik. Wat dan wel? Geen idee. Veel verder dan de suggestie dat coalitieraadsleden en/of collegeleden een duchtig woordje met de SP-fractie hebben gesproken kom ik niet.

Sowieso gaat veel van het gebeurde dinsdag mijn verstandelijke vermogens ver te boven. Wat bijvoorbeeld te denken van D66? Bij monde van fractievoorzitter Henk Kemperman verzette die partij zich de hele avond met hand en tand tegen incorporatie van de bibliotheek in ’t Gasthoês. Toch stemde uiteindelijk ook D66, evenals alle andere fracties, in met het raadsvoorstel dat expliciet constateert dat ‘het concept van de bibliotheek (van de toekomst) goed past bij de doelstellingen van het sociaal cultureel centrum’ en oproept ‘de bibliotheek toe te voegen aan het concept van ’t Gasthoês’. Wie het nog begrijpt, mag het zeggen.

Hoewel iedereen erom zit te springen, bleef duidelijkheid over het Herberg De Troostconcept, het fundament onder het nieuwe Gasthoês, voor de zoveelste maal uit. De gemeenteraad stelde zich tevreden met de belofte dat de initiatiefnemers vóór het zomerreces opheldering zullen geven. Onbegrijpelijk. Bijna even onbegrijpelijk als het feit dat de gemeenteraad in november vroeg om meerdere toekomstscenario’s voor ’t Gasthoês, de wethouder vervolgens met zes (weliswaar volstrekt onvoldragen, maar goed) varianten aan kwam zetten en de raad nu ineens überhaupt niet geïnteresseerd bleek in welke variant dan ook. Nog onbegrijpelijker was dat de wethouder geen vraagtekens zette bij deze gang van zaken.   

En zo sukkelt het karretje voort op de zandweg, mij verbijsterd in de berm achterlatend. 

Intermezzo – Thijs Coppus

Het kan u onmogelijk zijn ontgaan: Thijs Coppus, fractievoorzitter van de SP, stopt als gemeenteraadslid. Hij kan z’n baan als medewerker van de Tweede Kamerfractie van de SP niet langer combineren met het raadslidmaatschap. ‘Had-ie zich eerder moeten bedenken: kiezersbedrog’, roepen sommigen. ‘Een beetje naïef’, noemde-ie het zelf tegenover omroep Reindonk. Misschien een beetje van beide?

Maar dit geheel terzijde. Waar het echt om gaat, is dat Horst aan de Maas in Thijs Coppus een raadslid verliest van een kaliber dat hier slechts heel dun is gezaaid. En nee, dat oordeel is niet ingegeven door de omstandigheid dat ik het vaker eens dan oneens met ’m was (zo ben ik het veel vaker oneens dan eens met Eric Beurskens en vind ik ’m desondanks een goed raadslid). Wat maakte Thijs dan tot een raadslid dat er bovenuitstak? Het feit dat hij met verve dát deed waartoe gemeenteraadsleden – oppositie én coalitie – naar mijn oordeel bij uitstek op aarde zijn: het controleren van de macht. Soms vriendelijk, vaker hinderlijk, af en toe drammerig, af en toe irritant. Altijd in begrijpelijke taal. Vasthoudend en op basis van argumenten. Ad rem en sterk in de discussie. De dossiers tot op de komma in z’n hoofd.

En toch, en toch werd-ie nooit helemaal serieus genomen. Want ach, ook zonder SP kwam het college wel aan z’n meerderheid. En de SP was immers altijd tegen? Het rare is dat-ie dat onzinnige verwijt (waarom zou een partij niet tegen mogen zijn als ze vindt dat ze tegen moet zijn?) op een gegeven moment nog serieus leek te gaan nemen ook. Kwam-ie met cijfers aanzetten waaruit bleek dat de SP ook vaak vóór stemde. Hadden ze ’m precies waar ze ’m hebben wilden: in de verdediging.

Floriade, bibliotheek, Nieuw Gemengd Bedrijf, zwembadonderzoek. Zomaar wat Horster hot items van de afgelopen jaren. Hoeveel raadsleden en bestuurders zullen er niet zijn die als je ze diep, héél diep in hun hart kijkt, zullen zeggen: ‘Hadden we toch maar naar Thijs geluisterd’?

Met het tonen van emoties schijn je als politicus zuinig te moeten zijn. Als dat inderdaad zo is (ik weet het zo net nog niet) voldeed Thijs op dit punt niet aan de norm. Emoties waren bij hem juist zelden afwezig. Voor z’n grote tegenstrever Leon Litjens gold hetzelfde. Gingen beide heren met elkaar in debat, dan was dat steevast aanleiding om op het puntje van je stoel te gaan zitten. Mooie tijden!

Of Thijs nou zo’n groot tacticus was, vraag ik me af. Met wat meer geven en nemen had-ie wellicht grotere successen kunnen boeken. Dat zou wel hebben geïmpliceerd dat-ie zo nu en dan z’n principes had moeten verloochenen en dat was een brug te ver. Wat mij – lid van geen enkele partij – wel eens tegen de borst stuitte was dat eeuwige gevit op de PvdA (die er zelf trouwens ook wat van kan). Linkse partijen zouden elkaars bondgenoten moeten zijn en elkaar niet moeten afvallen, maar hier zit m’n eigen naïviteit me waarschijnlijk in de weg. Thijs zou ongetwijfeld zeggen: ‘Noem jij de PvdA dan links?’

Natuurlijk vergaat de wereld niet nu Horst aan de Maas het zonder Thijs moet stellen. Anthony van Baal, z’n opvolger als fractievoorzitter, is niet de scherpslijper die Thijs was. Misschien leidt dat wel tot een grotere acceptatie van de SP bij andere partijen. En misschien – de wonderen zijn immers de wereld nog niet uit – leidt dit er wel toe dat de SP ooit pluchewaardig wordt bevonden door de anderen. Mocht dat moment zich aandienen, dan ken ik nog wel een geschikte wethouderskandidaat.

Intermezzo – Groendebat

Prachtige zondag, meer dan twintig graden, dus waar ga je dan naar toe? Juist, naar het Groendebat in de Houthuizermolen in Lottum!

De kortste fietsroute gaat volgens de routebeschrijving in Google Maps via de Meerlosebaan. Lijkt me sterk, maar als Google het zegt is het zo. Onderweg in elk geval een nouveauté in de gemeenteraadscampagne meegepikt:

Eenmaal gearriveerd bij de molen volgt de eerste domper als een CDA-raadslid opmerkt dat hij in Melderslo nog honderd meter achter me fietste en nu de koffie al bijna achter de kiezen heeft. Volgende keer dus gewoon weer m’n eigen kompas volgen en niet dat van Google. Een tweede domper volgt meteen daarop als een ander CDA-raadslid me bijna om de hals vliegt om me te complimenteren met ‘dat leuke stukje laatst’, dat nu juist helemaal niet leuk bedoeld was. En dan moet het Groendebat nog beginnen.

Wat het Groendebat eigenlijk is? Een debat over het buitengebied van Horst aan de Maas en alles wat daaraan vast hangt. Georganiseerd door Groengroep Sevenum, ondersteund door andere ‘groene’ Horster verenigingen. Geleid door Carla Brugman (GroenLinks-politica) en Geert Claessens (voorzitter KnopenLopen Sevenum). Deelnemers: de lijsttrekkers van CDA, D66, Essentie en PvdA en de nummer 2 van de SP. Aantal belangstellenden: naar schatting zestig à zeventig.

Belangrijk aan zo’n debat schijnt altijd te zijn dat het waardig verloopt. Nou, wees gerust, het was een waardig debat: respect voor elkaar, tutoyeren, geen verwijten, elkaar laten uitpraten, geen rancune enz. En ondanks de warmte trokken de deelnemers hun fluwelen handschoenen niet uit. Scherp was het daarom niet, verrassend al evenmin en veel inhoudelijk nieuws viel er ook niet te halen (of het zou moeten zijn dat windmolens tot een hoogte van tweehonderd meter de komende jaren wel eens een hot item in Horst aan de Maas zouden kunnen worden en dat D66 geen bezwaar heeft tegen windmolens zolang ze maar niet in het buitengebied komen te staan). Dat het debat desondanks niet verveelde, had te maken met de vaardige leiding en de gekozen opzet, die nauwelijks nietszeggende pr-praatjes toeliet. Hopelijk een voorbeeld voor de nog komende debatten.

Hoe ze het deden? Laten we ze kort even langs lopen. Meest dominant aanwezig was Birgit op de Laak (PvdA). Goed gebekt, ad rem, sterk in het debat, alleen wat mij betreft iets te veel anderen de les lezend. Bram Hendrix (Essentie) is de man van het onversneden rechtse geluid: het was ondernemer voor en ondernemer na. Niet helemaal mijn smaak, wel klare taal, vol verve gebracht en eveneens bijzonder bedreven in het debat. Henk Kemperman (D66) is juist meer het bedachtzame type, iemand die – ook in de gemeenteraad – wel eens enige twijfel laat doorklinken. Heel menselijk, maar in de politiek ben je dan een gemakkelijke prooi voor anderen. Anthony van Baal (SP) is duidelijk minder een scherpslijper dan zijn lijsttrekker Thijs Coppus, huldigt wel even uitgesproken standpunten, maar is minder bekwaam in het behendig pareren van de schimpscheuten die de SP altijd, en dus ook in het Groendebat, ten deel vallen. Resteert Bob Vostermans, de vers vanuit Velden ingevaren lijsttrekker van het CDA. Blijkt uit het beste CDA-hout gesneden: de kerk in het midden laten, veel én-én en zowel-als. Vindt alles wat niet mooi is fantastisch en alles wat niet fantastisch is mooi. ‘Radicaal in het midden’, zei hij zelf, maar dat ‘radicaal’ kun je gerust weglaten. Wel rap van de tongriem gesneden en intussen goed ingevoerd. In het debat werd hij nauwelijks beproefd.   

Donderdag in Grubbenvorst: nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Oh ja, de debatdeelnemers – met het oog op de door hen bepleite duurzaamheid allemaal afzonderlijk per auto afgereisd naar de Houthuizermolen – plantten ook nog een boom.

Klein mysterie 357 – Reclameborden (4)

Ja hoor, daar waren ze weer, dinsdag tijdens de gemeenteraadsvergadering (klik door naar 13 minuten): de reclame-uitingen langs de A73. Namens vereniging Behoud De Parel maakte André Vollenberg gebruik van het inspreekrecht. Hij veegde de vloer aan met het besluit van het gemeentebestuur wél de keet van Behoud De Parel te verwijderen

en niet op te treden tegen een illegale varkensstal aan de Laagheide: ‘Hier is duidelijk sprake van het meten met twee maten. Kennelijk wil uw voorzitter het CDA, dat bij elke verkiezing talloze ontsierende borden in het buitengebied plaatst, niet dwarszitten en alle kans geven reclame te maken. Kennelijk is zulk een voorkeurbeleid op het gebied van handhaving in Nederland gewoon mogelijk.’

Reactie van burgemeester Kees van Rooij: ‘Het beleid is om alle illegale borden in de gemeente te verwijderen. Heel bewust hebben we, ook in het kader van de Floriade, prioriteit gelegd langs de snelwegen. Zonder onderscheid des bordenplaatsers.’

Waarop SP-raadslid Anthony van Baal informeerde naar het verschil tussen het bord van Behoud De Parel en de reclame-uitingen bij Interchalet. Reactie van de burgemeester: ‘Wij zullen u berichten hoe wij met die reclame-uitingen [bij Interchalet] omgaan en wat daar vergund is. Ons beleid was in eerste instantie gericht op al die solitair staande borden langs de weg. Daarmee is dit punt afgedaan.’

Daarmee is dit punt afgedaan? Dacht het niet. Even wat puntjes op de i.

Het op één lijn stellen van de (al dan niet vermeende) illegaliteit van reclame-uitingen en varkensstallen komt mij wat geforceerd voor. Waarom appels met peren vergelijken? Laat de appels gewoon de appels en de peren de peren. Blijkt al moeilijk genoeg te zijn.

Dan de beschuldiging aan het adres van de burgemeester als zou hij op reclamegebied een voorkeursbeleid voeren ten faveure van het CDA. Lijkt me moeilijk hard te maken. Ik denk eerder dat het CDA op dit gebied creatiever en assertiever is dan andere partijen (héél af en toe deel ik ook pluimpjes uit aan het CDA). Laat die anderen, met 12 september in zicht, ook van die ontsierende borden in het buitengebied plaatsen. Als dan blijkt dat alleen die van het CDA mogen blijven staan, is duidelijk dat André Vollenberg een vinger op de zere plek heeft gelegd.

Wat ík dan weer niet begrijp, is dat de burgemeester niet ter plekke kon mededelen hoe het gemeentebestuur omgaat met reclame-uitingen bij Interchalet ‘en wat daar vergund is’. Dat bedrijf zit daar toch al een eeuwigheid? Die reclamemast staat daar toch al jaren? Wat is het verschil tussen solitaire reclame-uitingen en de mast bij Interchalet? En waarom is deze solitaire reclame-uiting wel toegestaan?

Het geëmmer over de reclame-uitingen langs de snelwegen duurt nu al meer dan een jaar. Dan mag een passend antwoord op dergelijke vragen toch niet teveel gevraagd zijn?

Klein mysterie 349 – Bibliotheek (5)

Vorige week dinsdag vergaderde de gemeenteraad over de Kadernota. Het ging onder meer over de voorgenomen bezuinigingen op de bibliotheken. Kort samengevat ging dat zo:

Wethouder Ger van Rensch: ‘Verandering en herbezinning op taken is goed, maar doe het dan alsjeblieft wel vanuit een visie en niet als kil rekensommetje.’
Rudy Tegels (CDA): ‘We willen goed onderbouwd op het bibliotheekwerk bezuinigen, vanuit een duidelijke visie.
Bart Bertrams (Essentie): ‘Er bestaat een visie op het bibliotheekwerk. Echter wij denken dat die visie niet ver genoeg gaat. Daarom willen we eerst fundamentele discussie, over de visie en over het uitvoeringsplan dat daarbij hoort.’
Rudy Tegels: ‘Kom eerst eens met een visie.’
Bart Bertrams: ‘Eerst komen met een goede visie die breed gevoerd wordt en vervolgens in die visie ook een bezuinigingsslag meenemen. Wat die bezuiniging uiteindelijk is, bepaalt die visie.’
Bram Hendrix (Essentie): ‘Kijk eens met een andere bril naar hoe het bibliotheekwerk in de toekomst georganiseerd moet worden. Schrijf daar eens een prikkelende visie over.’
Bart Bertrams: ‘In de visie van Essentie zijn bezuinigingen op de bibliotheken niet te voorkomen.’
Anthony van Baal (SP): ‘We moeten überhaupt nog niet praten over sluitingen, voordat we een visie hebben.’
Bram Hendrix: ‘Eerst die visie.’
Henk Kemperman (D66): ‘Ik constateer tot mijn tevredenheid dat we die visie op papier gaan zetten. Het getalletje over de hoogte van de bezuinigingen wordt dus pas ingevuld op het moment dat die visie duidelijk is.’
Burgemeester Kees van Rooij: ‘Ik dacht “Ik tref een heel eensgezinde raad die wat betreft de omvang van de bezuinigingen een slag om de arm houdt op basis van de te ontwikkelen visie en de discussie daarover”. Wat hier nadrukkelijk wordt gezegd is: “We willen op basis van die visieontwikkeling exact bepalen waar we op uit komen.’

Als ik het goed begrijp is er geloof ik behoefte aan een visie. Mijn voorspelling is dat die visie er op neer zal komen dat de bibliotheek van Horst het beste kan verhuizen en dat de bibliotheken van Grubbenvorst en Sevenum het beste hun deuren kunnen sluiten. Hoef je overigens geen groot ziener voor te zijn. Lees hoe burgemeester Van Rooij de discussie samenvatte: ‘Niet rücksichtslos overgaan tot sluiting van vestigingen, maar heel sophisticated met elkaar kijken naar de juiste route.’

De uitsmijter is van Eric Beurskens (Essentie): ‘Ik was pas geleden op reis in Indonesië. Daar kwam ik stammen tegen die helemaal geen middelen hadden, maar wel een zeer rijke cultuur.’

Intermezzo – Opportunisme

One Kenny Leemans
Walking along
Singing a song
Living in a Leemans wonderland
There’s only one Kenny Leemans

Hoe zou de wereld er vandaag hebben uitgezien als Ken Leemans gisteren in de play-offwedstrijd tussen VVV en Helmond Sport niet in de zeventigste minuut Marcel Meeuwis was komen vervangen? Vergeet Maya Yoshida, vergeet Danny Holla, vergeet zelfs Michael Uchebo en neem van mij aan: VVV heeft de continuering van het eredivisieschap uitsluitend en alleen te danken aan Ken Leemans. Rots in de branding, vooropgaand in de strijd, onverzettelijkheid uitstralend. Op een moment waarop anderen al lang niet meer thuis gaven. En dat na een jaar blessureleed. Als stank voor dank wordt z’n contract niet verlengd. Al zou het ook kunnen dat ie na gisteren alsnog een nieuw contract krijgt aangeboden. Dat is het beroemde opportunisme dat zo eigen is aan de voetballerij.

Mocht Ken Leemans trouwens toch blijven en volgend seizoen als een krant spelen, dan ben ik er als de kippen bij om ’m genadeloos neer te sabelen. Dat is het beroemde opportunisme dat mij zo eigen is. Kijk één keer naar Studio Voetbal of Voetbal International en u beseft dat ik in goed gezelschap verkeer. Of Anthony van Baal daar eveneens toe behoort? Hoop ik deze week duidelijkheid over te krijgen. Anthony van Baal is SP-gemeenteraadslid, inwoner van Tienray, Willem II-supporter en twitteraar. Enkele Willem II-tweets van Anthony uit september van het afgelopen jaar:

‘Na 2 wedstrijden algeroepen dat Willem II een nieuwe trainer moet pakken. Opzouten die trainerNU!’

‘Hopelijk snapt hetbestuur van Willem II nu ook dat we NU een nieuwe trainer nodig hebben. Wat eenbestuur!’

‘Als voetbalsupporterkun je het niet veel zwaarder hebben de laatste jaren dan als fan van WillemII. Witte zakdoeken!!!!!!!!!!!!’

‘Ik roep supporters WillemII op, om witte zakdoekjes mee te nemen naar thuiswedstrijd.’

‘Ben pas beetje gerustgesteld als ze NU een nieuwe trainer pakken.’

‘En weer verlorenWillem 2! Tegen de nummer laatst AGOVV! Ben ik nu de enige die vraagt om eenandere trainer! NU!’

Gisteren promoveerde Willem II naar de ere-divisie. Onder leiding van trainer Jurgen Streppel. Dezelfde Jurgen Streppel die in september van het afgelopen jaar ook al trainer was van de tricolores. Als Anthony een beetje lef in z’n donder heeft twittert ie een dezer dagen: ‘Super Jurgen. Standbeeld voor die man. Ongeveer als enige heb ik altijd vertrouwen in ’m gehad en ben dat blijven houden.’

N.B. Mijn uithaal van verleden week naar Roy Bouten heeft het beoogde effect gehad: deze week geen last meer gehad van VVV-tweets met een vaderlijk toontje.

Intermezzo – 2011

Ergste kiezersbedrog: Ger Driessen.
Bewonderenswaardigste meisje: Muzghan.
Meest populistische tweet van een Horster politicus: ‘Door stelletje criminelen die koper gestolen hebben nu weer treinstremming tussen breda en tilburg.#$*¥! 220Vzou goed zijn voor deze lieden!’ (Raymond Knops, 6 oktober)
Mallotigste straatnaam:

Meest gebezigde woord: Floriade.
Zieligste paard: Aran.
Mooiste cd:

Talentvolste vakantieverslaggever: Kees van Rooij.
Onvergeeflijkste persoonlijke misser: Cambrinus, Kunst en de Buren.
Mooiste avond: 22 september.
Intrigerendste kunstwerk:

Volkigste volksvertegenwoordiger: Anthony van Baal.
Meest verontrustende twitterterugval: Roy Bouten (na 74 jaar voor het eerst van de troon gestoten als productiefste Horster politieke twitteraar door Thijs Coppus – althans dat zegt mijn gevoel).
Meest gemist: straatmuzikanten.
Slechtste acteur: Ger Driessen.
Veelbelovendste olifantenpaadje (parkeerplaats achter De Smidse):

Meest in de vergetelheid geraakte Horster politicus: Ger Driessen.
Irritantste woord: spin-off.
Meelijwekkendste Horster functionarissen: de centrumstewards.
Met afstand prachtigste boek (al jaren geleden verschenen, pas afgelopen jaar tot me genomen, om te huilen zo mooi):

Meest misplaatste huldebetoon: ‘Politie Horst trefzeker: hulde!’ (Raymond Knops, 6 augustus)
Fraaist beschilderde elektriciteitskastje (nabij kruising Aartserfweg-Nieuw Erf):

Onbetrouwbaarste sujetten: glasvezelaars.
Beste film: La Pivellina (regie Tizza Covi, Rainer Frimmel).
Minst racistische verkeerbord (op 20 november aangetroffen langs de Venloseweg in Grubbenvorst):

Best verborgen hoofdingang:

Personage met de mooiste trilby hoed:

Bedreigdste dier: witte uil.
Farizeïschte farizeeërs: Henk Bleker en Gerd Leers.
Mooiste nieuwjaarswens voor 2012: ‘Korrel in de voor, wassend graan. Laat Limburg maar bloeien. Een gezond en gelukkig 2012’ (Ger Driessen, vrij naar Marie Koenen).

Actualisatie – Monochromen

Mijn verbeelding is weer eens ingehaald door de werkelijkheid.

Wat ik even aanzag voor monochromen in de traditie van mannen als Yves Klein, Kasimir Malevitsj en Alexander Rodchenko en daarna als geslaagde kleurenexperimenten van Wijers Verf & Wonen, blijkt nu de opmaat te zijn geweest tot het opschilderen van woon- en winkelcomplex Patronaat.

Hoewel de verfbeurt nog in volle gang is, durf ik nu al te spreken van een aanzienlijke verbetering. Van de andere kant: je kan een aap een pak aantrekken, het blijft een aap. Zo lang er niks wezenlijks aan die balkons verandert, blijft het dweilen met de kraan open.

Dat gezegd hebbende, vraag ik me nog steeds af wat er gaat gebeuren met die blinde muur waarop zich de zogenaamde monochromen bevinden. Ik neem aan dat die verdwijnen (ofschoon ze van mij mogen blijven), maar wat komt er voor in de plaats? Komt er wel wat voor in de plaats? Ik herhaal nog maar eens wat ik al op 6 juni schreef: ‘Wat is er eigenlijk op tegen om – naar analogie van de Berlijnse East Side Gallery – van die dodelijk saaie blinde muur van het Patronaat een South Side Gallery te maken?’

Horst heeft namelijk dringend behoefte aan een street art- dan wel graffiti-impuls. De gemeenteraad is daar blijkbaar ook van overtuigd. Onlangs mislukte namelijk een poging van SP-raadslid Anthony van Baal (daar is ie weer) om een artikel in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) opgenomen te krijgen dat ‘handhaven tegen jeugd met graffitimaterialen op zak’ mogelijk moet maken (klik hier en ga vervolgens naar 1.14.00). Dus ik zou zeggen: (aspirant) street art- dan wel graffitikunstenaars grijp uw kans, u zal in Horst niets in de weg worden gelegd!