Ingezonden – D66+GroenLinks

Om wat voor reden dan ook verschenen deze week geen bijdragen van de lokale politieke partijen in Hallo Horst aan de Maas. Om in deze leemte te voorzien heeft Horst-sweet-Horst alle aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnemende partijen eenmalig de ruimte geboden om hier een stukje te publiceren: het stukje dat normaalgesproken in Hallo zou verschijnen of iets anders. Als vierde D66+GroenLinks.  

Bindend adviesrecht voor de gemeenteraad toch beperkt

In de raadsvergadering van 9/2 is gesproken over het bindend adviesrecht. Het bindend adviesrecht is een belangrijk instrument van de gemeenteraad onder de werking van de omgevingswet, die dit jaar van kracht wordt.

In de huidige situatie moet de gemeenteraad voor bepaalde plannen een “verklaring van geen bedenkingen” afgeven. Als de raad die verklaring niet afgeeft, gaat het plan niet door. Onder de omgevingswet is die verklaring vervangen door het bindend adviesrecht voor bepaalde categorieën. Voor welke categorieën dat geldt, bepaalt de gemeenteraad. Het verschil met de huidige situatie is dat de raad onder de omgevingswet tevoren moet aangeven waar zij over mee wil praten. Over alle andere zaken beslist het college van B&W. Het college heeft een voorstel aan de raad voorgelegd over welke categorieën dat zijn. Het voorstel gaat uit van de huidige situatie, maar van de huidige vier categorieën zijn er twee geschrapt (die voor nieuwe zaken en voor grote woningbouwprojecten) en twee nieuwe toegevoegd (dat zijn grote energieprojecten en nieuwe huisvesting arbeidsmigranten). Wij vonden dat veel te mager.  

In de voorbije periode hebben vele groepen inwoners hun onvrede geuit over het gebrek aan invloed over diverse besluiten. In het voorstel van B&W wordt het adviesrecht van de raad flink beperkt en daarmee wordt ook de invloed van de burgers nog kleiner. Wij hebben (samen met SP en Perspectief) een amendement ingediend voor uitbreiding van de categorieën. Wij stelden o.a. voor grote veehouderijen, logistieke bedrijven en de uitbreiding van bestaande huisvestinglocaties voor arbeidsmigranten toe te voegen.

Helaas heeft dat amendement geen meerderheid gehaald. Wij vinden dat teleurstellend, maar geven de moed niet op. Wij hopen met een goede uitslag bij de komende verkiezingen de kans te krijgen dit te herstellen. Als u het met ons eens bent dan weet u vast wel wat u moet doen bij de verkiezingen.

Henk Kemperman, raadslid D66+GroenLinks

Intermezzo – Soepzooitje (1)

Afgelopen dinsdag vergaderde de gemeenteraad van Horst aan de Maas weer voor het eerst na de zomervakantie. 3 uur, 44 minuten en 17 seconden lang (klik hier). Thuis aan de pc heb ik de hele opname teruggekeken. Mensen die overwegen zich te kandideren voor de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar raad ik aan dezelfde beproeving te ondergaan. Uitgesloten dat ze daarna nog een raadslidmaatschap ambiëren. Wat een ontluisterende vertoning: krommunicatie, spraakverwarring, gesteggel over niets, oeverloos geouwehoer. Van en tussen gemeenteraadsleden en wethouders, gemeenteraadsleden en de burgemeester, gemeenteraadsleden onderling. Allemaal gevangenen van regeltjes en procedures. Voor een klein deel opgelegd, voor het grootste deel zelf gecreëerd. Grootste slachtoffer: de inhoud.

Neem burgemeester Ryan Palmen, die oproept het kort, bondig en zakelijk te houden terwijl uitgerekend hij, ook deze avond weer, het meest breedsprakig is van alle aanwezigen.

Neem het gehakketak over omgevingsgesprekken en omgevingsdialogen die wel of niet hebben plaatsgevonden, met wel of niet de juiste personen, met wel of niet de juiste gegevens, met wel of niet de juiste uitgangspunten.

Neem wethouder Rudy Tegels (CDA), die duidelijk probeert te maken waarom woonwagenbewoners geen onderdeel zijn van het Masterplan Wonen:  

‘In het Masterplan Wonen hebben we een korte passage gewijd aan de woonwagenbewoners omdat dat zo’n specifieke doelgroep is met z’n eigen rechten. Daarvoor hebben we eigen plaatsen moeten creëren en moeten we samenwerken met Wonen Limburg. Dat moet worden verankerd in een beleid, dus het is geen onderdeel van het Masterplan Wonen. We hebben in het Masterplan Wonen wel de woonwagenbewoners aangemerkt als een van de belangrijkste doelgroepen omdat het hier wel degelijk gaat over wonen, maar wonen voor een specifieke doelgroep die zijn eigen rechten heeft.’

Duidelijk?

Neem raadslid Yvonne Douven (VVD), die een ander raadslid, Sonja van Giersbergen (SP), vraagt waarom ze heeft gehandeld zoals ze heeft gehandeld. Antwoord: ‘Daarom.’

Neem het gesteggel over vragen die wel of niet zijn of worden beantwoord, over vragen die wel of niet mogen worden gesteld, over de vraag of vragen mondeling dan wel schriftelijk zijn of moeten worden gesteld.  

Neem Yvonne Douven die wethouder Han Geurts (CDA) toevoegt: ‘Er zijn collegeleden, onder andere wethouder Geurts, die de afgelopen vier jaar niet hebben geleerd wat communicatie betekent. Heeft dat te maken met onkunde of arrogantie?’
Reactie van de wethouder: ‘Het is geen arrogantie.’
Yvonne laat het erbij zitten. Waarom dan zo’n grote broek aangetrokken als je je keutel zó gemakkelijk weer intrekt?  

Neem gemeenteraadslid Henk Kemperman (D66+GroenLinks) die een bevlogen betoog houdt over de kloof tussen gemeentelijke overheid en burgers. Dat mondt uit in een vertwijfelde oproep aan de burgemeester: ‘Red onze lokale democratie! Ga op zoek naar positief kritische burgers. Luister naar je critici en niet alleen naar de jaknikkers.’ De burgemeester reageert. De gemeenteraad doet er het zwijgen toe. Waarom? Daarom?

Neem de miscommunicatie over de kermis, over arbeidsmigranten, over windmolens, over laadpalen, over biomassa, over de afhandeling van raadsinformatiebrieven.

Neem de wethouders die in een ander deel van het gebouw zitten en telkens anderhalve minuut moeten lopen om vragen te komen beantwoorden. Waardoor de burgemeester – u weet wel, die van de kort-, bondig- en zakelijkheid – telkens anderhalve minuut moet zien vol te lullen. ‘Komt door corona’, heet het dan. Maar bevindt zich in dat hele grote gemeentehuis dan werkelijk geen kamertje op vijftien seconden loopafstand van de raadszaal?   

Enzovoort enzovoort. Wat een soepzooitje. U denkt dat ik overdrijf? Kijk zelf die opname terug! Hoor ik daarna graag of u nog steeds meent dat ik overdrijf. 

Intermezzo – Rudy

Wie wil weten hoe moedeloosheid eruit ziet, zou ik willen aanraden om de raadsvergadering van de gemeente Horst aan de Maas van afgelopen dinsdag terug te kijken (klik hier). Ga naar 57 minuten en let vervolgens vijf minuten lang op het gezicht van Henk Kemperman, gemeenteraadslid namens D66+GroenLinks.

Aan de orde is de bestemmingsplanwijziging Venrayseweg 81 in Horst. Henk Kemperman vraagt verantwoordelijk wethouder Rudy Tegels (CDA) waarom in dit geval wordt afgeweken van het bestemmingsplan.
Rudy Tegels (CDA): ‘We handelen hier naar iets dat u zelf heeft vastgesteld. In een document. Dat heet de Structuurvisie. Dat is een document van 148 pagina’s. Daarin staat het precies omschreven.’
Henk Kemperman: ‘Dat is geen antwoord op mijn vraag. Dat in de Structuurvisie staat dat het mag, is geen overweging voor de afwijking. Afwijken van een bestemmingsplan doe je op basis van specifieke overwegingen. Bijvoorbeeld: “Hier is sprake van een algemeen maatschappelijk belang.”’
Burgemeester Ryan Palmen: ‘Wethouder Tegels, wat zijn de overwegingen bij dít plan?’
Rudy Tegels: ‘Het is toegelicht waarom we daarvan afwijken. In het groter geheel is dit vastgelegd in de Structuurvisie. Dus we stellen het bestemmingsplan vast, maar we kunnen ook, bij nader inzien, van een bestemmingsplan afwijken. Er is één bevoegd gezag dat dat kan, en dat is de gemeenteraad, dat bent u. Hoe we dat met elkaar geregeld hebben, dat is vastgelegd in de Structuurvisie, meneer Kemperman. U komt hier een aantal keer op terug en daarom verwijs ik u naar het document waarin staat wat in z’n algemeenheid de afwegingen zijn.’
Ryan Palmen: ‘De heer Kemperman vraagt naar het waarom van de afwijking.’
Henk Kemperman: ‘Ja! Ik krijg geen antwoord en dat vind ik heel vervelend.’
Kay Thijssen (Essentie): ‘Ik geloof dat het antwoord op de vraag van de heer Kemperman op bladzijde 17 staat.’
Ryan Palmen: ‘Ik denk dat de heer Kemperman meer naar het waarom en niet zozeer naar het hoe vraagt.’
Henk Kemperman [diepe zucht]: ‘Ik geef het op.’
Henk Weijs (CDA): ‘Vraagt de heer Kemperman zich af welke economische of maatschappelijke afwegingen zijn gemaakt? Is dat de richting waarin hij denkt? [Henk Kemperman knikt bevestigend] Dat is inderdaad een vraag die de wethouder moet beantwoorden.’ [De wethouder doet er het zwijgen toe]

Ik heb over deze gênante vertoning vijf opmerkingen:
1. De moedeloosheid en frustratie van Henk Kemperman zijn meer dan begrijpelijk
2. Alle lof voor Henk Weijs dat hij het opneemt voor Henk Kemperman
3. Lof voor de interventies van Ryan Palmen
4. Onbegrijpelijk dat Ryan Palmen de wethouder niet dwingt tot een antwoord op de eenvoudige vraag van Henk Kemperman en zich uiteindelijk neerlegt bij het lulverhaal van de wethouder
5. Dit is het zoveelste bewijs dat Rudy Tegels volkomen ongeschikt is voor zijn functie

Intermezzo – Stinkend rijk worden (2)

In mei vorig jaar schreef ik een stukje over mestverwerker Willems in America (klik hier). Citaat:

‘Die verwerkt jaarlijks meer dan drie keer zoveel mest als vergund, heeft een illegale mestsilo en een defect mestbassin. Bovendien ontbreken hier en daar luchtwassers. Omwonenden klagen over stank, de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) maakt zich zorgen over de volksgezondheid.’

En nota bene dat bedrijf had een aanvraag gedaan bij de provincie Limburg om de mestverwerkingscapaciteit op te voeren van 80 duizend tot 450 duizend ton. Bijna zes keer zoveel! En de provincie vond het nog goed ook! Dat Willems de zaak in het verleden had bedonderd, leek verantwoordelijk gedeputeerde Ruud Burlet (toen nog Forum voor Democratie, nu JA21) niet te deren: ‘Het is ondernemers eigen dat ze vaak voor de muziek uitlopen.’

Intussen zijn we een klein jaar verder. De kranten hebben er vol over gestaan, de gemeenteraad heeft er talloze malen over gesproken. Ik deed er het zwijgen toe. Omdat het me allemaal te ingewikkeld en te ondoorzichtig werd. Over dat ingewikkelde: als ik goed heb opgelet draait alles om de vraag of een bepaald filter wel of niet in een bestemmingsplan is opgenomen en om de vraag of de gemeente al dan niet een verklaring van geen bezwaar dient af te geven. Over dat ondoorzichtige: gemeentebestuur en gemeenteraad zeiden de strijd aan te binden met de provincie over de gigantische uitbreiding van de mestcapaciteit, maar in hoeverre de CDA-vertegenwoordigers in gemeentebestuur en -raad ondertussen geen dubbelspel speelden, bleef me onduidelijk.

Helemaal doorzichtig zal het wel nooit worden, maar als gemeenteraadslid Henk Kemperman (D66+GroenLinks) – deze week in Hallo Horst aan de Maas – schrijft ‘Inmiddels is wel duidelijk dat de meerderheid van de raad (ook het CDA) de mening van het college deelt‘ neem ik aan dat dat klopt.

Resteert het ingewikkelde. Bij nader inzien heb ik het zelf te ingewikkeld gemaakt. Het is eigenlijk heel simpel: het zou volkomen van de pot gerukt en schandalig zijn en tegen elk rechtsgevoel ingaan als een ondernemer die willens en wetens allerlei regels aan zijn laars lapt en stankoverlast veroorzaakt als beloning zes keer zoveel stront zou mogen gaan verwerken. Zoals wethouder Thijs Kuipers in mei tegenover De Limburger verklaarde: ‘We worden beboet op de snelweg als we 5 procent te hard rijden, maar deze ondernemer doet 400 procent teveel.’

Komende dinsdag spreekt de gemeenteraad opnieuw over het Americaanse mestverwerkingsbedrijf. Wat zou mijn achting voor het CDA stijgen als de gemeenteraadsfractie zich dan zonder mitsen en maren luid en duidelijk keert tegen de uitbreiding. Zo luid en zo duidelijk dat het tot in Maastricht te horen is. 

Top 5 – Van top 5’en van meer of minder memorabele uitspraken gedaan tijdens de gemeenteraadsvergadering van 12 januari 2021

De exclusieve Horst-sweet-Horst top 5 van top 5’en van meer of minder memorabele uitspraken gedaan tijdens de voorbereidende gemeenteraadsvergadering van de gemeente Horst aan de Maas van 12 januari 2021:

5.

4.

3.

2.

1.

Intermezzo – Californië 2

2 uur, 12 minuten en 15 seconden. Zo lang sprak de gemeenteraad van Horst aan de Maas vorige week dinsdag over bestemmingsplan Californië 2. Zeker gezien de huidige situatie waarin vertier niet voor het oprapen ligt, zou ik u dringend willen adviseren die 2 uur, 12 minuten en 15 seconden uit te gaan zitten (klik hier en ga naar 1.33.05) en vervolgens zelf een oordeel te vellen. Hier alvast wat inleidende beschietingen.

Waar gaat het om? Californië 2 is een gebied van 68 hectare dat ruwweg wordt begrensd door Dijkerheideweg, Sint Jorisweg en Grubbenvorsterweg. Een grote groenteverwerker waarvan de naam niet mag worden genoemd, met een adviseur waarvan de naam niet mag worden genoemd, wil er een bedrijf vestigen. Dit gaat bestaan uit glastuinbouw, groenteverwerking en huisvesting van arbeidsmigranten. Voordat het zover is moet eerst een bestemmingsplan worden vastgesteld. Dit gebeurt in de raadsvergadering van komende dinsdag. Vorige week besprak de gemeenteraad het alvast oriënterend.

Verkeersafwikkeling, landschap, natuur, kwaliteit van werkgelegenheid, aantasting van woongenot, energievoorziening, huisvesting van arbeidsmigranten, verdozing: zo maar wat aspecten die buurtbewoners en gemeenteraadsleden te berde brachten. De wethouders Eric Beurskens (Essentie) en Roy Bouten (PvdA) beantwoordden de voor hen bestemde vragen naar genoegen van in elk geval de raadsleden. Hoe anders was het, andermaal, met wethouder Rudy Tegels (CDA). Om te beginnen zette hij de buurtbewoners weg als een onbetrouwbare gesprekspartner. Zelfs als dat al zo zou zijn (wat nog maar de vraag is, gezien de heftige reactie van de insprekende buurtbewoner) dan nog kun je je afvragen of een iets diplomatieker optreden uiteindelijk niet constructiever is.

Maar de wethouder schoffeerde ook de gemeenteraad door vragen niet of onvolledig te beantwoorden en door steeds weer argumenten voor zijn uitspraken achterwege te laten. Er kwamen geen adequate antwoorden op volstrekt legitieme vragen als ‘Kunt u uitleggen waarom dit bedrijf geen kwantitatieve maar een kwalitatieve toevoeging is?’, ‘Waarom kunnen de drie activiteiten van het bedrijf niet op drie verschillende locaties plaatsvinden?’, ‘Waarom wordt via een achterdeur mogelijk toch plaats geboden aan logistieke bedrijven in dit gebied?’, ‘Waarom kan dit plan niet op een later moment in behandeling worden genomen?’. De reactie van de wethouder kenmerkte zich telkens door een heel hoog we-doen-dit-zo-omdat-we-dit-zo-doen-gehalte. Verder bleef hij maar benadrukken dat het om een uniek bedrijf gaat.

De hele beschamende vertoning roept de vraag op wie hier eigenlijk de regie voert: de gemeente? Of de groenteverwerker waarvan de naam niet mag worden genoemd met de adviseur waarvan de naam niet mag worden genoemd?  

Kan de wethouder nu z’n borst nat maken voor de raadsvergadering van komende dinsdag? Mwah, dat valt nog te bezien. Hoezeer Kay Thijssen (Essentie) en Richard van der Weegen (PvdA) de wethouder ook onder vuur namen, ik ga er vanuit dat ze genoegen zullen nemen met hier en daar wat aanpassingen en toezeggingen. Voor de felste criticasters, Henk Kemperman en Thijs Lenssen (D66+GroenLinks), kon dat wel eens anders liggen. De SP stemt sowieso tegen lijkt me, CDA en VVD vóór. Komt dus wel goed voor de wethouder. Helaas.

Intermezzo – Stinkend rijk worden

Henk Kemperman: ‘Iedereen voelt op zijn klompen (!) aan dat er een relatie is tussen intensieve veehouderij, corona en de volksgezondheid.’ Bart Cox: ‘De gezondheidseffecten van stank op de mens worden steeds manifester.’ Twan Hoeijmakers: ‘Er zijn volgens zogenaamde deskundigen al bewijzen dat Covid-19 harder toeslaat in gebieden met een hoge dierdichtheid.’ Eugenie Dings en Marc Vergeldt: ‘Er is een geitenstop in Limburg: en toch krijgt deze veehouder [in LOG Witveld] het voor elkaar om nog de vergunning te krijgen om geiten bij te plaatsen.’ Andries Brantsma: ‘Eigenlijk stinkt het bijna overal in Horst en het College van B&W vindt dat prima en wil het zo houden ook, want de ontwerp geurverordening houdt dit in stand.’

Allemaal citaten uit verschillende bijdragen in Hallo Horst aan de Maas van vandaag (klik hier). Het mag duidelijk zijn: de intensieve veehouderij beroert Horst aan de Maas. Niet alleen deze week, al jarenlang. En dan berichtte De Limburger gisteren en vandaag ook nog eens uitvoerig over de uitwassen bij mestverwerker Willems aan de Hoebertweg in America. Die verwerkt volgens de krant jaarlijks meer dan drie keer zoveel mest als vergund, heeft een illegale mestsilo en een defect mestbassin. Bovendien ontbreken hier en daar luchtwassers. Omwonenden klagen over stank, de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) maakt zich zorgen over de volksgezondheid.

‘Het moet afgelopen zijn dat de provincie Limburg maar van alles toestaat zonder handhavend op te treden. De laatste tijd komt Willems met allerlei overtredingen weg’, aldus de RUD. Als Willems de overtredingen niet snel ongedaan maakt, hangt het bedrijf volgens gedeputeerde Robert Housmans (PVV) een boete boven het hoofd die kan oplopen tot 640 duizend euro. Een farce natuurlijk, als je bedenkt dat het bedrijf aan de illegale mestverwerking opgeteld 1,5 miljoen euro heeft verdiend. Minstens even erg: een collega van Housmans, gedeputeerde Ruud Burlet (Forum voor Democratie), zal vandaag volgens De Limburger zijn goedkeuring hechten aan de aanvraag van Willems om de mestverwerkingscapaciteit op te voeren van 80 duizend tot 450 duizend ton. Bijna zes keer zoveel! Dat Willems de zaak in het verleden heeft bedonderd, lijkt Burlet niet te deren: ‘Het is ondernemers eigen dat ze vaak voor de muziek uitlopen.’

Toch is nog niet alles verloren: weigert de gemeente Horst aan de Maas een verklaring van geen bezwaar af te geven, dan gaat het feestje niet door. Waar weer tegenover staat dat de gemeente(raad) al sinds jaar en dag op de eerste rij wil zitten bij welk feestje dan ook. Of dat ditmaal anders zal zijn? Laten we hoop putten uit de woorden van wethouder Thijs Kuipers (D66+GroenLinks) in De Limburger:

‘Ik heb moeite met ondernemers die zich niet aan de regels houden. We worden beboet op de snelweg als we 5 procent te hard rijden, maar deze ondernemer doet 400 procent teveel. Minstens drie jaar lang heeft hij veel meer mest verwerkt dan is toegestaan. Het gezegde stinkend rijk worden heeft nu wel een gezicht gekregen.’

Klein mysterie 733 – Van Dijck Groenteproducties (3)

Vorige week woensdag vergaderde de gemeentelijke Commissie Ruimte. Op de agenda stond onder meer de vergunningverlening aan Van Dijck Groenteproducties (klik hier en ga vervolgens naar 2.40.16 uur). U weet wel, dat bedrijf aan de Midden Peelweg in America dat de vereiste landschappelijke inpassing van zijn bedrijfsgebouwen aan zijn laars lapte en van het gemeentebestuur nu als beloning mag gaan uitbreiden, hoewel de voltallige gemeenteraad dat in 2012 nog had uitgesloten (klik hier). 

Het werd vorige week woensdag een ontluisterende vertoning.

Ontluisterend omdat van de vijf in de gemeenteraad vertegenwoordigde partijen alleen D66, PvdA en SP nadrukkelijk hun onvrede ventileerden over de handelwijze van het gemeentebestuur.

Ontluisterend omdat CDA en Essentie en ook verantwoordelijk wethouder Bob Vostermans (CDA) deden alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat het gemeentebestuur de gemeenteraad schoffeert.

Ontluisterend omdat de gemeenteraad het hoogste orgaan is van een gemeente. Als het gemeentebestuur van plan is een besluit te nemen dat indruist tegen een uitspraak van de (voltallige) raad, dan gebiedt de hoffelijkheid dat het gemeentebestuur de raad hierover op voorhand inlicht (zoals ook Henk Kemperman, commissielid namens D66, betoogde). In het geval van Van Dijck heeft het gemeentebestuur op voorhand met jan en alleman gepraat en de gemeenteraad pas achteraf ingelicht.

Ontluisterend omdat een gemeenteraad die zonder boe of bah toestaat en zelfs toejuicht (CDA, Essentie) dat hij wordt gepiepeld waar hij bij staat, zichzelf buitenspel zet en elk gezag ontbeert.

Ontluisterend omdat op deze avond pijnlijk duidelijk werd dat in Horst aan de Maas landschappelijke inpassing een hol begrip is. Bedrijven maken de mooiste plannen, maar naar nu blijkt komt het zelden of nooit tot uitvoering. Niet alleen bij Van Dijck, nee, ook bij tal van andere bedrijven.

Ontluisterend omdat de wethouder verklaarde geen idee te hebben hoe hij die landschappelijke inpassing kan afdwingen (mocht dat werkelijk zo zijn dan zou het hem sieren als hij per direct terugtreedt uit z’n functie).

Eerder schreef ik (klik hier) dat het op 7 maart in de raadszaal zou gaan knallen zoals het nog maar zelden had geknald. Na vorige week weet ik welhaast zeker dat het op 7 maart niet zal gaan knallen en dat het zal blijven bij wat machteloos gepruttel van D66, PvdA en SP. Hoe treurig.  

N.B. Enigszins off topic, maar niet helemaal: Henk Weijs (CDA) kwalificeerde Van Dijck Groenteproducties in de commissievergadering als ‘een bedrijf met een prima uitstraling’. Dit roept bij mij de vraag op of hij behalve met de directie ook wel eens heeft gesproken met huidige en voormalige Poolse werknemers van het bedrijf.

Klein mysterie 664 – Machtswisseling

Deze week werd bekend dat Henk Kemperman, fractievoorzitter van D66 in de Horster gemeenteraad, zijn raadslidmaatschap eraan geeft. Collega-fractielid Jos Gubbels volgt hem op als fractievoorzitter, Jim Weijs wordt z’n plaatsvervanger als raadslid.

Iedereen nam het nieuws voor kennisgeving aan en vervolgde zijn of haar zomerslaap. Vreemd eigenlijk, er valt namelijk best het een en ander over te zeggen. Bijvoorbeeld over de motivatie voor het stoppen van Henk Kemperman. ‘Hij wil zich concentreren op zijn functie als directeur van Streekmuseum De Locht in Melderslo’, heet het. ‘Prima, maar had hij zich dat niet vóór de verkiezingen van nog maar anderhalf jaar geleden kunnen bedenken?’, vraag je je dan toch af. Al te zwaar moet hem dit overigens niet worden aangerekend: Henk heeft toch maar mooi ruim vijf jaar voor ons de kastanjes uit het vuur gehaald.

Wat je je verder kunt afvragen is of dat directeurschap van De Locht de ware reden is voor het afhaken. Of is dit een gevalletje ‘We zijn zogenaamd in goed overleg uit elkaar gegaan maar in werkelijkheid sloegen we elkaar de koppen in’? Henk zal toch niet zijn kaltgestellt door de jonge garde binnen D66? Dat is een net iets minder speculatieve vraag dan misschien lijkt: het is een publiek geheim dat het niet botert tussen de (jongere en oudere) jongeren binnen D66 en de babyboomers. Dat de 19-jarige Jim Weijs is aangewezen als opvolger zou er op kunnen duiden dat de jongeren de macht hebben gegrepen. Weijs stond op de kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen immers pas op de vijfde plaats, áchter de oudgedienden Han van Driel (2) en Andries Brantsma (3).

Je kunt moeilijk van D66 verwachten dat het zijn vuile was buiten gaat hangen, maar een verklaring voor het feit dat de nummer 5 op de lijst de voorkeur krijgt boven de nummers 2 en 3 was toch wel netjes geweest. Zoals het ook bevreemding wekt dat zowel op de eigen website als Facebookpagina met geen woord wordt gerept over de machtswisseling.

Le roi est mort, vive le roi! Toch is het doodzonde dat de vrijgekomen zetel niet wordt bezet door Andries Brantsma. Want Andries Brantsma is nou precies wat de Horster gemeenteraad nodig heeft. Commissievergaderingen waarin Andries figureert zijn een genot om te volgen: nimmer verlegen om een mening, kritisch, recht voor z’n raap, nooit versagend in z’n strijd tegen de almacht van het CDA, sterk in het debat, helder taalgebruik en ook nog humor. De coalitiefracties kunnen z’n bloed wel drinken – een betere aanbeveling kun je nauwelijks hebben. Horst aan de Maas zou gebaat zijn bij meer van zulke volksvertegenwoordigers. Hopelijk is Jim Weijs uit hetzelfde hout gesneden. 

Klein mysterie 650 – Nieuw Gemengd Bedrijf (7)

Uit het Coalitieakkoord 2014-2018 Horst aan de Maas (pagina 17): 

‘Omdat volksgezondheid voorop staat en de intensieve veehouderij een belangrijke sector is in onze gemeente volgen we nadrukkelijk het grootschalig gezondheidsonderzoek van het RIVM.’

Als de 58 minuten (klik hier en ga naar 2.50.19) die de gemeenteraad gisteravond wijdde aan het Nieuw Gemengd Bedrijf (aflevering 367) iets duidelijk hebben gemaakt, is het wel dat we deze zin héél letterlijk moeten nemen. ‘We volgen het gezondheidsonderzoek’ betekent: we slaan het met belangstelling gade, maar tegelijkertijd kijken we machteloos toe vanaf de zijkant. Want zelfs als uit het onderzoek van het RIVM – dat naar verwachting medio volgend jaar gereed is – mocht blijken dat het Nieuw Gemengd Bedrijf uiterst schadelijk is voor de volksgezondheid (en die kant lijkt het op te gaan, gezien een tussenrapportage), dan nog heeft de gemeente geen enkele mogelijkheid tot ingrijpen en moet ze passief langs de kant blijven staan. Volksgezondheid is namelijk iets van de landelijke overheid.

D66-fractievoorzitter Henk Kemperman werd door assertieve collega’s weggehoond toen hij de betreffende zin uit het coalitieakkoord daarom ‘een dode letter’ noemde. Een dode letter is volgens Van Dale ‘een plan dat niet wordt uitgevoerd’. Dat weghonen was dus volkomen terecht: het plan om het grootschalig gezondheidsonderzoek van het RIVM nadrukkelijk te volgen, wordt uitgevoerd. Dat dat volgen vervolgens tot niets leidt, ach, dat is blijkbaar van ondergeschikt belang.  

Bestuurders en volksvertegenwoordigers van alle partijen, zelfs het CDA, mogen zich inmiddels hebben uitgesproken tegen megastallen à la het Nieuw Gemengd Bedrijf, wij in Horst aan de Maas zitten eraan vast. Als enigen in heel Nederland. Eens te meer wordt duidelijk welk rampzalig besluit de Horster gemeenteraad in 2007 heeft genomen door in te stemmen met de komst van het Nieuw Gemengd Bedrijf. Op het moment dat assertiviteit écht werd verlangd, gaven de dames en heren niet thuis.

Je krijgt wat je verdient.

Klein mysterie 630 – Wie stout is krijgt lekkers

Nooit denken dat we alles nu wel zo’n beetje hebben gehad in de Horster politiek, nee, het kan altijd nog gekker. De afgelopen week werd me dat tot twee keer toe duidelijk. Het ene stinkende zaakje kan (nog) niet aan de openbaarheid worden prijsgegeven, over het andere – minstens even onwelriekend – velt de gemeenteraad volgende week een oordeel.

Het is in feite heel simpel: in 2007 verleende de gemeente Horst aan de Maas vergunning voor het bouwen van een garage bij een woning aan de Hofweg in America. Niets aan de hand, moet kunnen. Alleen bleek het in de praktijk niet te gaan om een bergruimte voor de bewoners van de woning, maar om een gebouw van 175 vierkante meter waarin een autobedrijf (klik hier) werd gevestigd – in strijd met de vergunning, in strijd met het bestemmingsplan, in strijd met de structuurvisie. Kortom: een hartstikke illegaal bedrijf.

Onlangs heeft de eigenaar de gemeente gevraagd het bedrijf te legaliseren en tevens toestemming te geven voor uitbreiding tot 320 vierkante meter, sloop van de bestaande woning en het bouwen van een nieuwe. Je moet maar durven. Argeloos als ik ben zou ik dan denken dat het gemeentebestuur de betreffende ondernemer alle hoeken van het gemeentehuis laat zien en de man vervolgens met de staart tussen de benen afdruipt. Maar nee, we zitten in Horst aan de Maas en dus zegt het gemeentebestuur tegen de ondernemer: ‘Geweldig idee, wij verlenen graag medewerking aan het legaliseren van uw bedrijf en aan uw uitbreidings-, sloop- en nieuwbouwplannen; wij leggen de rode loper met alle plezier voor u uit.’ Inderdaad, de brutalen hebben de halve wereld.

Volgende week komt het raadsvoorstel (klik hier) aan de orde in de gemeenteraadsvergadering, vorige week werd het al besproken in de commissie Ruimte (klik hier en klik door naar 15.32 minuten). Eric Beurskens (Essentie), Henk Kemperman (D66) en vooral de snel rijzende nieuwe ster van de SP, Thijs Lenssen, bestookten verantwoordelijk wethouder Bob Vostermans (CDA) met kritische vragen. Voor hoeveel vierkante meter is de vergunning in 2007 verleend? Hoe kan het dat de overtreding niet is vastgesteld? Waarom is niet handhavend opgetreden? Waarom wordt het bedrijf niet gedwongen tot verplaatsing? Hoe serieus is de financiële positie van het bedrijf onderzocht? Waarom moest een vergelijkbaar legaal (!) bedrijf in Melderslo wel verkassen? Welke motieven heeft het college voor dit voorstel?

De reactie van de wethouder was ronduit ontluisterend. Veel verder dan de toezegging dat hij het merendeel van de vragen schriftelijk zal beantwoorden kwam hij niet. Ja, hij liet ook nog los dat het een afweging was geweest. Maar waartussen en wat uiteindelijk de doorslag had gegeven, bleef volstrekt onduidelijk. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om een premie uit te delen voor onbehoorlijk gedrag. Even vlekje wegwerken en we gaan weer over tot de orde van de dag. Zoiets.  

Hoe het volgende week afloopt? De voorspelling dat de coalitiepartijen akkoord zullen gaan en de oppositiepartijen tegen zullen stemmen lijkt me niet al te gewaagd. Voorstel aangenomen, op naar de volgende duistere deal. Signaal richting Horster burgers en vooral ondernemers: wie stout is krijgt lekkers.

Klein mysterie 626 – Gasthoês (8)

Matchfixing? Onzin natuurlijk. Toch moet ik bekennen dat de gedachte me heel even bekroop, afgelopen dinsdag tijdens de gemeenteraadsvergadering. Aan de orde was de toekomst van cultureel centrum ’t Gasthoês (klik hier en ga vervolgens naar agendapunt 7). Aan het woord was de fractievoorzitter van de SP, Anthony van Baal. Geen spaan liet hij heel van de plannen: te duur, te veel risico’s, te megalomaan. Verantwoordelijk wethouder Ger van Rensch was de gebeten hond: ‘Wat de SP betreft: nieuwe plannen voor ’t Gasthoês. Waarbij de SP zich afvraagt of deze wethouder hiervoor wel de juiste persoon is, omdat hij de laatste tijd al vaker op een andere golflengte zat dan de raad.’ Dat was Anthony van Baal in de eerste termijn. Anthony van Baal in de tweede termijn: ‘De kaders die wij voorstellen wijken niet veel af van de kaders van de wethouder en de andere partijen.’ Waarna Anthony van Baal en de overige SP-raadsleden doodleuk en zonder er verder nog al te veel woorden aan vuil te maken instemden met het licht gewijzigde raadsvoorstel.

Wat zou er tijdens de schorsing tussen eerste en tweede termijn zijn gebeurd? Geen dreigtelefoontjes van belchinezen en evenmin een verdacht stofje dat in de koffie van Anthony is gekieperd, veronderstel ik. Wat dan wel? Geen idee. Veel verder dan de suggestie dat coalitieraadsleden en/of collegeleden een duchtig woordje met de SP-fractie hebben gesproken kom ik niet.

Sowieso gaat veel van het gebeurde dinsdag mijn verstandelijke vermogens ver te boven. Wat bijvoorbeeld te denken van D66? Bij monde van fractievoorzitter Henk Kemperman verzette die partij zich de hele avond met hand en tand tegen incorporatie van de bibliotheek in ’t Gasthoês. Toch stemde uiteindelijk ook D66, evenals alle andere fracties, in met het raadsvoorstel dat expliciet constateert dat ‘het concept van de bibliotheek (van de toekomst) goed past bij de doelstellingen van het sociaal cultureel centrum’ en oproept ‘de bibliotheek toe te voegen aan het concept van ’t Gasthoês’. Wie het nog begrijpt, mag het zeggen.

Hoewel iedereen erom zit te springen, bleef duidelijkheid over het Herberg De Troostconcept, het fundament onder het nieuwe Gasthoês, voor de zoveelste maal uit. De gemeenteraad stelde zich tevreden met de belofte dat de initiatiefnemers vóór het zomerreces opheldering zullen geven. Onbegrijpelijk. Bijna even onbegrijpelijk als het feit dat de gemeenteraad in november vroeg om meerdere toekomstscenario’s voor ’t Gasthoês, de wethouder vervolgens met zes (weliswaar volstrekt onvoldragen, maar goed) varianten aan kwam zetten en de raad nu ineens überhaupt niet geïnteresseerd bleek in welke variant dan ook. Nog onbegrijpelijker was dat de wethouder geen vraagtekens zette bij deze gang van zaken.   

En zo sukkelt het karretje voort op de zandweg, mij verbijsterd in de berm achterlatend. 

Klein mysterie 587 – Gasthoês (2)

‘Wát een fantastisch gebouw!’, was de meest gehoorde reactie woensdag tijdens de openbare bezichtiging van ’t Gasthoês, voorafgaand aan een gemeenteraadsbijeenkomst over de toekomst van het cultureel centrum. En een fantastisch gebouw ís het. Natuurlijk, ik was er wel vaker geweest, ben er zelfs geboren en heb er de eerste dagen van m’n leven doorgebracht, maar dat ik het uit 1901 daterende gebouw eerder ooit echt goed in me had opgenomen? Nee.

Zeventien verschillende niveaus, kruip-door-sluip-door, bedompte kamertjes, monumentale trappen en achter elke deur een andere verrassing. Een gebouw met karakter, ondanks enkele verbouwingen verbazingwekkend authentiek gebleven. ‘Niets aan veranderen’, zou je denken, maar dat schijnt niet te kunnen. Dus liet het gemeentebestuur de CMN Groep (‘ondernemend in maatschappelijk vastgoed’) een haalbaarheidsonderzoek naar een nieuwe exploitatie uitvoeren. Conclusie, hoe verrassend: een nieuwe exploitatie is haalbaar. Investeer acht miljoen euro en ’t Gasthoês gaat weer gaat bruisen (klik hier voor het onderzoeksverslag en vervolgens op ‘Gasthoes haalbaarheidsonderz eindrapp CMN’).

‘Een unieke kans’, hield verantwoordelijk wethouder Ger van Rensch de gemeenteraad woensdag meerdere malen voor. Gedreven lichtte hij een en ander toe, vraagtekens leek hij niet of nauwelijks te hebben of wist hij althans goed te verbergen – maar da’s logisch gezien zijn rol. Anders ligt het met de gemeenteraad. Naar verwachting zou die de wethouder aan een spervuur van kritische vragen onderwerpen: acht miljoen is bepaald geen kattenpis, bij de Roermondse cultuurtempel ECI vallen nog bijna dagelijks lijken uit de kast, de miljoeneninvesteringen in Floriade en Villa Flora liggen nog vers in het geheugen en bovendien was de gemeenteraad tot in juni onwetend gebleven van het haalbaarheidsonderzoek en zijn inhoud.

Desondanks waren slechts 35 minuten uitgetrokken voor vragen van de gemeenteraad en hun beantwoording door de wethouder. 35 minuten! ‘Lukt nooit’, denk je dan. Helemaal fout gedacht! Keurig binnen de tijd was het allemaal gepiept. Hoe dat kan? Nou, omdat eigenlijk alleen de SP bij monde van fractievoorzitter Thijs Coppus een paar kritische vragen stelde. D66-fractievoorzitter Henk Kemperman uitte wel z’n bedenkingen bij de uitkomsten van het onderzoek, maar liet vragen grotendeels achterwege. De drie coalitiepartijen (CDA, Essentie, PvdA) spraken zich niet uit over de inhoud van het onderzoek en beperkten zich tot een enkel verzoek om toelichting.

Hoe ontluisterend. De gemeenteraad als waakhond? Nu dan toch even niet. Ja, ik weet wel dat het slechts om een haalbaarheidsonderzoek gaat en ik weet ook dat er nog andere momenten komen waarop de gemeenteraad zijn zegje mag doen over de toekomst van ’t Gasthoês. Maar ook over dit onderzoek zijn al tal van vragen te stellen. Vragen die toekomstige vragen kunnen voorkomen, die het hele proces kunnen bespoedigen (of beëindigen), die partijen kunnen helpen bij hun afwegingen, die de huidige gebruikers van ’t Gasthoês gerust kunnen stellen (of niet), die ons, burgers, meer duidelijkheid kunnen geven. Vragen ook die een Horst-sweet-Horst top 5 van Gasthoêsvragen overbodig hadden kunnen maken. Zover kwam het dus niet. Klik daarom hier voor de Horst-sweet-Horst top 5 van Gasthoêsvragen.

Klein mysterie 540 – Gemeenteraadskandidaten (3)

Net te laat om nog samen met de reacties van Essentie en SP te publiceren, kwam gisteren het antwoord van D66-lijsttrekker Henk Kemperman binnen op mijn vragen over de kandidatenlijsten voor de gemeenteraadsverkiezingen:

Wim,

Als echte/enige democratische partij hebben wij de lijst democratisch vastgesteld. Allereerst hebben alle leden (ieder lid één stem) de lijsttrekker gekozen. Vervolgens hebben alle leden gestemd over de volgorde op de lijst. De lijst is op basis van die stemming vastgesteld.

Kandidaten worden op basis van de lijstvolgorde gekozen, tenzij iemand voldoende voorkeurstemmen krijgt. Kandidaten, die op basis  van voorkeurstemmen, recht hebben op een raadszetel, kunnen bij D66 dat recht ook daadwerkelijk uitoefenen, ook als zij lager op de lijst staan. De kandidaat met voldoende voorkeurstemmen beslist zelf of hij/zij gebruik maakt van dat recht. De partij respecteert volledig de persoonlijke keuze van die kandidaat. Dat geldt voor alle kandidaten. De kandidaten op de plaatsen 1 t/m 7 hebben bij de samenstelling van de lijst aangegeven ook daadwerkelijk die plaats in de raad in te willen nemen. Wij gaan er van uit dat zij dat ook doen, tenzij zij op basis van andere, nieuwe persoonlijke overwegingen alsnog besluiten daar van af te zien. De kandidaten 8 t/m 12 hebben aangegeven niet echt mee te doen voor een plaats in de raad, maar ook voor hen geldt dat zij bij voldoende voorkeurstemmen alsnog een raadszetel kunnen innemen.

Overigens kan ik u geruststellen vwb Andries Brantsma. Hij zal zich ten volle storten in het raadswerk als hij op grond van lijstvolgorde of voorkeurstemmen in de raad wordt gekozen. Zo niet, dan zal hij gepassioneerd blijven werken voor D66 en als ondersteuning voor de raadsleden.

Ik hoop u hiermee goed te hebben geïnformeerd.

Groet, Henk Kemperman

Ook duidelijk. Het wachten is nu nog op een schriftelijke reactie van de PvdA. Van het CDA heb ik intussen bericht ontvangen dat ik uiterlijk dit weekend een antwoord tegemoet kan zien. Mooi! Weten we uiterlijk dit weekend precies waar we aan toe zijn volgende week woensdag.