Top 5 – Redenen waarom de gemeenteraad strategisch plan en concept-organisatiemodel van het nieuwe Gasthoês naar de prullenbak zou moeten verwijzen

‘De strategiegroep is van mening dat de manier en intensiteit waarmee de vaste huurders in ’t Gasthoês en de Gasthoês-organisatie met elkaar samenwerken, voor een groot deel bepalend is voor het kunnen realiseren van de gewenste klantwaarde wat ook in het strategisch plan een belangrijk gedachtegoed is.’

Overmorgen te aanschouwen in de raadszaal: aflevering 163 van het treurspel met de titel ’t Gasthoês. De gemeenteraad wordt dinsdag geacht in te stemmen met het strategisch plan (klik hier) en het concept-organisatiemodel (klik hier) van het nieuwe Gasthoês. De raad zal dit vermoedelijk wel weer doen, want wat betreft ’t Gasthoês heeft het gemeentebestuur de raad vakkundig met de rug tegen de muur gezet. Maar eigenlijk zou de raad natuurlijk heel anders moeten handelen.

Komt ie, de top 5 van redenen waarom de gemeenteraad strategisch plan en concept-organisatiemodel van het nieuwe Gasthoês naar de prullenbak zou moeten verwijzen:

5. De betreffende documenten staan bol van onleesbare en onbegrijpelijke zinnen, bijvoorbeeld die waarmee dit stukje opent. Het lijkt er zelfs op dat de opstellers soms verstrikt zijn geraakt in hun zelfgeweven web. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat ze daadwerkelijk menen wat ze schrijven in een zin als deze: ‘Voorts wordt met een separate positionering van de culturele innovatie voorkomen dat eventuele risico’s die worden gelopen in de exploitatie van ’t Gasthoes niet worden afgewenteld op het budget dat beschikbaar is voor culturele innovatie.’

4. Na vijf jaar praten en amper een jaar voor de opening kun je toch niet komen aankakken met een concept-organisatiemodel? Een concept-organisatiemodel bovendien dat tal van vaag- en onzekerheden bevat, getuige bijvoorbeeld deze zin: ‘Tenzij in de opbouw van de organisatie blijkt dat het de voorkeur verdient om zaken anders te regelen, wordt in het voorliggende concept-organisatiemodel uitgegaan van de instelling van een toezichthoudend orgaan (raad van toezicht).’

3. Het collectief Herberg De Troost (Pieter-Nic van den Beuken, Fred Houben, Tren van Enckevort en Jack Poels) wordt verantwoordelijk voor de programmering en ‘culturele innovatie’ van het nieuwe Gasthoês. Wat die culturele innovatie inhoudt blijft ook in het Businessplan Herberg De Troost (klik hier) volstrekt onduidelijk, terwijl er toch 375 duizend euro voor wordt uitgetrokken. Het blijft bij het niet nader gespecificeerde begrip ‘kruisbestuiving’. Een jaar voor de opening moeten er toch plannen of initiatieven zijn waarover iets concreets valt te zeggen?

2. Het collectief Herberg De Troost, dat geheel los van de gemeente en de Gasthoêsorganisatie gaat opereren, heeft te veel noten op zijn zang. Het eist bijvoorbeeld een zak vrij te besteden geld (gevraagd wordt een bedrag van 787.500 euro voor de komende vijf jaar). Tussentijdse opzegging van dat financieel contract is niet mogelijk en ook de voorwaarden mogen tussentijds niet worden aangepast. Gesuggereerd wordt verder om ook de besteding van gemeentelijke culturele gelden die geen verband houden met ’t Gasthoês over te laten aan Herberg De Troost. En dan dienen er ook nog afspraken gemaakt te worden om imagoschade voor de leden van het collectief Herberg De Troost te voorkomen. 

 1. De gemeentelijke controle op Herberg De Troost is te boterzacht. De gemeente vindt het bijvoorbeeld belangrijk dat de door Herberg De Troost te ontwikkelen culturele innovatie ‘in lijn is en blijft met de culturele programmering van ’t Gasthoês’. Wat dit betekent mag Joost weten, maar om dit te bewerkstelligen kan het toezichtsorgaan gevraagd en ongevraagd advies geven aan Herberg De Troost. Verder dient Herberg De Troost periodiek ‘af te stemmen’ met de directeur van de Gasthoêsorganisatie over de invulling van de culturele innovatie. Aan de gemeente moet Herberg De Troost verantwoording afleggen over de uitvoering van de culturele innovatie en ‘de mate waarin deze aansluit bij en/of versterkend werkt ten aanzien van de ambitie van ’t Gasthoês én het gemeentelijke cultuurbeleid’. Advies, afstemmen, verantwoording afleggen: allemaal goed en wel, maar geen woord over wat er gebeurt als het advies in de wind wordt geslagen, als de afstemming dissoneert, als de afgelegde verantwoording niet naar gemeentelijke tevredenheid is.

P.S. Ook triest: zoals ik het in de stukken lees komt het beloofde filmhuis er in elk geval de eerste vijf jaar niet, het blijft voorlopig bij een haalbaarheidsonderzoek.