Na lezing van het 23 bladzijden tellende ‘Voorstel tot het vaststellen van de
kaders om te komen tot de revitalisering van het cultureel centrum ’t Gasthoês
in Horst’ (klik hier en vervolgens op 07a rv) is één ding me ondanks alle
verhulgelul en vaagtaal duidelijk: die Herberg De Troost in ’t Gasthoês, die
komt er. Zes scenario’s werkte het gemeentebestuur uit voor de toekomstige
opzet en exploitatie van het cultureel centrum. In vijf daarvan is een hoofdrol
weggelegd voor Herberg De Troost. Aan het enige scenario zonder Herberg De
Troost zijn volgens het college zoveel nadelen verbonden dat de gemeenteraad
wel helemaal van de ratten besnuffeld zou zijn als hij op 10 februari
uitgerekend voor uitwerking van dit scenario zou kiezen.
Kiezen voor Herberg De Troost betekent kiezen voor een
‘uniek’ concept, aldus het college. Wat dat concept precies inhoudt en wat het
unieke eraan is, blijft ook ditmaal vaag. Best vreemd voor een
miljoeneninvestering. De gemeenteraad valt daarom niet langer serieus te nemen
als hij op 10 februari al een keuze voor een van de scenario’s zou maken. Eerst
dient er eindelijk klaarheid te komen over wat dat Herberg De
Troostconcept nu precies behelst. Toon de meerwaarde van dat concept eens aan, bijvoorbeeld aan
de hand van een aantal concreet uitgewerkte voorbeelden. En hoe ziet de
organisatievorm van Herberg De Troost eruit? Uit wie bestaat Herberg De Troost?
Worden Herberg De Troostmensen gedetacheerd in ’t Gasthoês? Zo ja, hoeveel?
Voor hoeveel uur? Waaruit bestaat de expertise van de Herberg De Troostmensen?
In het raadsvoorstel wordt geschermd met de persoonlijke kennis en vaardigheden
en het ‘zeer uitgebreid netwerk’ van de leden van het Herberg De
Troostcollectief. Dat wekt de indruk dat het concept staat of valt bij de
inbreng van enkele personen. Welke waarborgen zijn er voor continuïteit?
Het kan toch niet zo lastig zijn een en ander in een notitie
van een bladzijde of tien te verwoorden? Bij gebrek aan een of meerdere
uitgewerkte alternatieven voor Herberg De Troost zou er voor de gemeenteraad ook dan nog altijd niet daadwerkelijk iets te kiezen vallen, maar de huidige spraakverwarring over Herberg
De Troost zou tenminste tot het verleden behoren. Sowieso valt te verwachten
dat ook het provinciebestuur een deugdelijke onderbouwing van het Herberg De Troostconcept
eist alvorens een miljoen of drie, vier onze kant op te laten gaan. Dat die
provinciale miljoenenbijdrage cruciaal is, wordt overigens fraai verhuld in het
raadsvoorstel. Blijkbaar beschouwt het college de provinciale steun als een
feit. Is hierover in de achterkamertjes misschien al een deal gesloten?
Er valt warempel nog wel meer te zeggen over dit
raadsvoorstel. Zo moet ik een andere keer misschien maar eens wat woorden
vuilmaken aan de manier waarop het college de bibliotheek ’t Gasthoês probeert
in te rommelen. Voor nu wil ik het laten bij een oproep tot openbaar eerherstel
voor Toon Poels. Dit voormalige CDA-gemeenteraadslid hamerde in de voorvorige
raadsperiode tot vervelens toe op de noodzaak van een ontmoetingsruimte in Hof
te Berkel. Telkens werd hij weggehoond: haha, die Poels toch, snapt hij nou
werkelijk niet dat een ontmoetingsruimte niet past in het unieke concept van
Hof te Berkel? En nu: zonder blikken of blozen pleit het college in het
raadsvoorstel voor een ‘laagdrempelige ontmoetingsfunctie voor ouderen in ’t
Gasthoês’ omdat die in Hof te Berkel niet voorhanden is. Het kan verkeren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten