Hamvraag na de gemeenteraadsvergadering van gisteravond: wie is de
wethouderfluisteraar? Wie zat wethouder Rudy Tegels (CDA) voortdurend in te
fluisteren wat hij moest zeggen? Zou het een ambtenaar zijn geweest? Een
voormalig wethouder? Een voormalig gedeputeerde? De ondernemer?
Twee uur en een kwartier sprak de Horster gemeenteraad gisteren over een
bestemmingsplanwijziging die de huisvesting van 165 arbeidsmigranten aan de
Horsterweg in Grubbenvorst mogelijk moet maken (klik
hier en ga naar 24.40 minuten). Het werd een gênante vertoning.
In de eerste plaats omdat wethouder Tegels z
ó opzichtig zat te schutteren dat hij zich alleen
staande wist te houden dankzij die onbekende souffleur of souffleuse. De
wethouder gedegradeerd tot spreekbuis – even pijnlijk als verontrustend. Beeldvergaderen
bracht aan het licht wat normaalgesproken buiten beeld blijft.
Met uitzondering van het CDA maakte de hele gemeenteraad gehakt van het
voorstel dat ter tafel lag. Stef van Loo (Essentie): ‘Het is een slecht stuk.’
Peter Elbers (VVD): ‘Broddelwerk.’ Richard van der Weegen (PvdA): ‘Slecht
voorstel, slechte procedure, gebrekkige participatie.’ Eveline Baas (D66+GroenLinks):
‘Onduidelijkheden, tegenstrijdigheden.’
Gênant was ook dat de gemeenteraad zich een amendement door de souffleur van de
wethouder liet influisteren. Een amendement waarin ‘omgeving’ werd veranderd in
‘directe omgeving’, zonder te definiëren wat onder directe omgeving dient te
worden verstaan. Voor Peter Elbers, aanvankelijk vóór het voorstel, aanleiding
om uiteindelijk toch tegen te stemmen: ‘Geen nieuw beleid tussen de
bitterballen en de chips.’
Onbegrijpelijk voor mij was dat de gemeenteraad het voorstel ondanks alle
kritiek überhaupt in bespreking nam. Nog onbegrijpelijker voor mij was dat een
meerderheid van de gemeenteraad (CDA, Essentie en PvdA) het voorstel ook nog
eens goedkeurde. Stef van Loo: ‘Het is een slecht stuk, maar dat is geen reden
om het niet door te laten gaan.’ Overigens: onder aanvoering van een razende
Eveline Baas stemde coalitiepartner D66+GroenLinks wel tegen.
Meest onbegrijpelijk voor mij was dat de allerfelste en meest welbespraakte criticaster
van het voorstel, Richard van der Weegen, er dus toch mee instemde. Onder meer
vanwege de gisteravond gedane ‘stevige toezeggingen’. Misschien heb ik de souffleur
van de wethouder niet goed begrepen, maar ik beluisterde niet meer dan
boterzachte toezeggingen.
Opmerkelijk, en eigenlijk ook wel onbegrijpelijk en verontrustend, was dat
niemand vraagtekens zette bij de geldigheid van het hele concept van massahuisvesting
van arbeidsmigranten. Werpen corona en de besmettingen bij opgehokte arbeidsmigranten
hier niet ineens een ander licht op? Dit eens te meer omdat aan de Horsterweg
ook tijdelijke woonunits worden toegestaan. Zal je altijd zien: heb je een
wethouderfluisteraar nodig, doet ie z’n mond niet open ...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten