Er zijn van die woorden die vier jaar lang een ondergronds
bestaan leiden om ineens in verkiezingstijd weer aan het oppervlak te komen.
Een voorbeeld van zo’n woord is ‘verrommeling’. Ik kan me niet herinneren dat het
de afgelopen vier jaar ook maar één keer is gevallen in de gemeenteraad. En nu,
twee maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen, duikt het weer op. In het
zaterdag vastgestelde verkiezingsprogramma van de PvdA. ‘Verrommeling pakken we
aan en voorkomen we’, heet het op bladzijde 10. Getuigt eigenlijk wel van lef
om zoiets te schrijven als je de afgelopen vier jaar ruimhartig hebt ingestemd
met bijvoorbeeld de bouw van een megahal voor de verwerking van groente, de
bouw van vier megakoepels behorend bij een biogasinstallatie, de uitbreiding
van een megakippenstal en de voorgenomen bouw van een megamanege.
Stuk voor stuk ontwikkelingen waarvoor het woord
verrommeling ooit is uitgevonden. Maar goed, de PvdA heeft nu het licht gezien.
Chapeau! Hoewel? Wat lezen we in haar vorige verkiezingsprogramma op bladzijde
11? Dat ‘verrommeling stoppen’ zo belangrijk is! Toont ook weer eens de
betrekkelijkheid van verkiezingsleuzen aan.
Nou
geef ik graag toe dat de strijd tegen verrommeling best lastig is als je in één
college zit met CDA en Essentie, twee partijen die niet eens lippendienst
bewijzen aan het begrip verrommeling. Maar kan de PvdA me misschien
uitleggen waarom het de afgelopen jaren ook nooit is gekomen van het aanwijzen
van ‘10 hotspots verrommeling buitengebied’, zoals de partij in haar vorige
verkiezingsprogramma eveneens voorstelde? En als het door CDA en Essentie
gedomineerde college daartoe niet genegen was, waarom heeft de PvdA-fractie dan
niet het initiatief genomen die tien hotspots aan te wijzen? CDA en Essentie
zouden daar toch geen aanstoot aan hebben genomen (en wat dan nog, zou ik
zeggen)?
En nu ik toch vragen aan het stellen ben: waarom zijn die
tien hotspots eigenlijk niet teruggekomen in het nieuwe verkiezingsprogramma,
een programma dat nota bene vele passages bevat die ongewijzigd zijn ten
opzichte van het programma van vier jaar geleden? Zo moeilijk kan het toch niet
zijn die hotspots te vinden? Ik heb er hierboven al vier genoemd en wil er met
alle plezier nog zes extra aanwijzen. Of komen die tien hotspots soms in de
komende verkiezingscampagne voorbij?
Overigens kan ik partijen die in hun programma ageren tegen
verrommeling alvast verklappen dat ze niet hoeven te tellen op enige coulance
van deze zijde. Het spijt me, maar wat betreft verrommeling hebben ze allemaal bloed aan hun
handen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten